Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 августа 2018 г. N 44-3863/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Межрегионального филиала ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Санкт-Петербурге(далее - Заказчик):

ООО "Навигатор-Т" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 20139-ЭП/18 от 08.08.2018) на действия Заказчикапри определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана поставку имущества гражданской обороны для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу(далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0872400000218000512. Начальная (максимальная) цена контракта - 897 583,28 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части описания объекта закупки не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требования к товару с использованием товарного знака без сопровождения его словами "или эквивалент".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Разделе 3 "Техническая часть" документации о закупке, в том числе, техническое задание содержит следующее: "Поставка газодымозащитных комплектов типа ГДЗК-У (далее - товар) в количестве товара - 307 (триста семь) штук. Спецификация, требования к качеству и качественным (потребительским) свойствам поставляемого товара в соответствии с требованиями настоящего Технического здания.".

Согласно доводам Заявителя аббревиатура ГДЗК-У является зарегистрированным товарным знаком, который указан Заказчиком без использования слов "или эквивалент", что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе Заявителем представлены сведения с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, согласно которым товарный знак в виде графического изображения, содержащего аббревиатуру "ГДЗК-У" зарегистрирован ЗАО "Сорбент-Центр Внедрение".

Вместе с тем, представленные Заявителем сведения содержат следующую информацию в отношении вышеуказанного товарного знака: "Неохраняемый элемент товарного знака: ГДЗК-У.".

Следовательно, на основании представленных Заявителем сведений, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аббревиатура "ГДЗК-У" не является товарным знаком, зарегистрированным лицом, указанным в жалобе Заявителя.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод жалобы об указании в документации о закупке товарного знака.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно Разделу 3 документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Комплектность поставляемого товара: Клапан вдоха, усложняющий конструкцию, не допускается;", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ Р 53261-2009 "Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний".

Комиссия УФАС установила, что ГОСТ Р 53261-2009 "Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний" не содержит требования к клапану вдоха.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требования к показателю, который не регламентирован государственным стандартом, требование о соответствии товара которому содержится в документации о закупке.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС на основании п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор-Т" частичнообоснованной в части довода об установлении нестандартного показателя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.