Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 августа 2018 г. N 44-3927/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей МА МО Ульянка(далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП Бурлакова Д.А.(далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 20470-ЭП/18 от 10.08.2018) на действия Заказчикапри определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана выполнение работ по сносу аварийных деревьев и компенсационному озеленению в МО Ульянка(далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300004118000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 200 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Таблице 2 Части III документации о закупке.

К товару "Шпагат, используется для выполнения работы по строке 2 раздела 1 локальной сметы N 2" Заказчиком установлены следующие требования: "Функциональная характеристика: Должен быть предназначен для обвязывания саженцев деревьев и кустарников. Структура шпагата: должна быть однониточная крученая либо многониточная крученая. Количество нитей в шпагате: установлено требование не более 3. Изготовление: Должен быть изготовлен из лубяных волокон. Изготовление: Должен быть льнопеньковый. Ориентировочный диаметр шпагата: должен быть не менее 2,1 мм. Номинальная линейная плотность шпагата: должна быть не менее 3,34 ктекс. Разрывная нагрузка шпагата, не менее: требуется 31 кгс.". Согласно Части II документации Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 17308-88.

Согласно доводам Заявителя требованиям к конкретным показателям товара "Шпагат, используется для выполнения работы по строке 2 раздела 1 локальной сметы N 2" не соответствует ни один товар, указанный в ГОСТ 17308-88.

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 17308-88 "Шпагаты. Технические условия" установлено:

Ориентировочный диаметр шпагата, мм	Номинальная линейная плотность шпагата, ктекс (метрический номер)	Допускаемое отклонение по линейной плотности для групп, %		Вид шпагата по отделке	Количество нитей в шпагате	Разрывная нагрузка шпагата даН (кгс), не менее, по группам		Коэффициент вариации по разрывной нагрузке для группы "а", %, не более
		а	б			а	б
1. Шпагат из лубяных волокон
1.1. Льнопеньковый шпагат
2,1	3,30(0,3)	_6	_8	Полированный	6(2Х3)	35,3(36)	30,4(31)	15,0
2,1	3,34(0,3)	_6	_8	"	2	42,1(43)	34,3(35)	15,0
2,1	3,34(0,3)	_6	_8	"	1	33,3(34)	27,4(28)	15,0
2,1	3,34(0,3)	_6	_8	Неполированный	1	31,4(32)	25,5(26)	15,0
2,6	5,6(0,18)	_6	_8	Полированный	6(2X3)	54,9(56)	48,0(49)	15,0
3,1	8,36(0,12)	_6	_8	"	6(2Х3)	83,3(85)	72,5(74)	15,0
3,1	8,35(0,12)	_6	_8	Неполированный	3	72,5(74)	62,7(64)	15,0
2,5	4,0(0,25)	_6	_8	Полированный	2	41,2(42,0)	29,4(30,0)	15,0
2,5	4,0(0,25)	_6	_8	Неполированный	2	32,3(33)	27,4(28,0)	15,0
2,5	4,0(0,25)	-	_8	"	1	-	29,4(30,0)	-
2,8	5,6(0,18)	_6	_8	Полированный	9(3Х3)	58,8(60)	44,1(45)	15,0

Таким образом, в соответствии с ГОСТ 17308-88 для шпагата с ориентировочным диаметром шпагата 2,1 мм и номинальной линейной плотностью 3,34 ктекс установлено минимальное значение разрывной нагрузки - 26 кгс. При этом участник закупки не вправе указать данное значение показателя, так как оно соответствует ГОСТ 17308-88, но не будет соответствовать требованиям документации о закупке.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

К товару "Саженец дерева тип 2, используется для выполнения работы по строке 2 раздела 1 локальной сметы N 2" Заказчиком установлены следующие требования: "Высота саженца: должна быть > 2,5 м 3,5 м. Высота штамба: должна быть > 1,3 м 1,8 м. Товарный сорт: должен быть первый либо второй.". Согласно ЧастиII документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 24909-81.

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 24909-81 установлено:

Наименование показателя	Норма для групп
	первой		второй
	1-го сорта	2-го сорта	1-го сорта	2-го сорта
1. Высота саженца, м	Св. 2,0 до 2,5 включ.	От 1,5 до 2,0 включ.	Св. 3,0 до 3,5 включ.	Св. 2,5 до 3,0 включ.
2. Высота штамба, м	От 1,0 до 1,3 включ.	-	Св. 1,3 до 1,8 включ.	Св. 1,3 до 1,8 включ.
3. Диаметр штамба, см	От 2,0 до 2,5 включ.	-	Св. 3,0	Св. 2,5 до 3,0 включ.
4. Количество скелетных ветвей, шт., не менее	4	-	6	5
5. Диаметр корневой системы, см, не менее	50	50	60	60
6. Длина корневой системы, см, не менее	35	35	40	40

Таким образом, участник закупки вправе указать первый сорт для товара "Саженец дерева тип 2, используется для выполнения работы по строке 2 раздела 1 локальной сметы N 2", а также указать высоту саженца > 2,5 м 3,5 м, что будет соответствовать требованиям документации о закупке, но не будет соответствовать требованиям ГОСТ 24909-81.

Следовательно, в части доводов об установлении нестандартных показателей жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к товарам "Лак, используется для выполнения работы по строке 13 раздела 1 локальной сметы N 1" и "Лак, используется для выполнения работы по строке 14 раздела 1 локальной сметы N 1" без указания требования о соответствии нормативно-технической документации, что не позволяет определить надлежащим образом требования к конкретным показателям данных товаров.

Согласно доводам Заявителя, например, показатели максимального времени высыхания пленки до степени 3 при температуре (20_2оC), эластичность пленки при изгибе и стойкости пленки к статическому воздействию воды при 202оC без указания на нормативно-техническую документацию не позволяют определить порядок заполнения первой части заявки.

В соответствии с п. 2 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - стандарты), а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям стандарта показатели и (или) их значения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ Федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. В указанный перечень могут включаться национальные стандарты Российской Федерации и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном ст. 44 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

На основании письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС приходит к выводу, что законодательством о контрактной системе не установлена обязанность Заказчика по указанию в документации о закупке на соответствие товара государственному стандарту или иной нормативно-технической документации в соответствии с законодательством о техническом регулировании, при этом требования к показателям должны быть стандартными для данного вида товара. При отсутствии в документации о закупке требования о соответствии товара государственному стандарту или иной нормативно-технической документации участник закупки вправе предложить любой товар, соответствующий требованиям документации о закупке к конкретным показателям товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих установление Заказчиком показателей, которые не соответствуют законодательству о техническом регулировании.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление дублирующих требований к товарам. Например, Заказчиком в требованиях к конкретным показателям товаров указаны несколько типов товара "Саженцы".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление идентичных требований к аналогичным товарам позволяет участнику закупки предложить к использованию при выполнении работ в первой части заявки на участие в аукционе аналогичные товары с различными показателями, соответствующими требованиям документации о закупке, что не противоречит ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неопубликование в единой информационной системе разъяснений положений документации о закупке по запросу, направленному Заявителем.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений документации о закупке.

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком представлен скриншот личного кабинета сайта оператора электронной площадки, согласно которому запрос от Заявителя не поступал.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссией УФАС на основании п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Бурлакова Дмитрия Александровича частичнообоснованной в части довода об установлении нестандартных показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.