Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 9 августа 2018 г. N 1005-11764-18/4

Резолютивная часть оглашена

09.08.2018 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта муниципальной формы собственности (извещение N 0142300011618000117, начальная (максимальная) цена контракта - 8 610 784,19 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта муниципальной формы собственности (извещение N 0142300011618000117, начальная (максимальная) цена контракта - 8 610 784,19 руб.).

Согласно доводам жалобы ООО "Перспектива" следует, что Заказчиком установлены неправомерные требования о включении в документацию о закупке требования о наличии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и о включении в проект контракта размера штрафа, определяющего пороговое значение цены контракта.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, перенести сроки окончания подачи заявки, привести аукционную документацию в соответствие с действующим законодательством.

Заказчик представил письменные пояснения, против довода Заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Однако НМКЦ закупки (извещение N0142300011618000117, НМЦК - 8 610 784,19 руб.) превышает 3 млн. руб., поэтому наличие членства в СРО у участников закупки обязательно.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 01.12.2007 N315 "О саморегулируемых организациях", ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в документацию о закупке было включено требование о наличии членства СРО у участников закупки. Членство в СРО в соответствии с законом является основанием для признания участника закупки соответствующим установленным требованиям.

Все 9 заявок, поданные на участие в данном аукционе, допущены комиссией к участию, ни одной заявке не было отказано в участии в аукционе в связи с членством в СРО (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.08.2018 г.). Запросов разъяснений по данному доводу не поступало.

Таким образом, права участников закупки не были нарушены.

Комиссия Самарского УФАС России исходит из того, что Заказчиком допущена техническая ошибка описка в информационной карте в части указания "свидетельства о допуске к работам" вместо "Выписки о членстве в СРО".

В п.6.3. проекта контракта установлено: "Расчет размера штрафа осуществляется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы____________ руб. (2% от цены Контракта)".

Размер штрафа (2% от цены контракта) был определен заказчиком в соответствии с пп. "б" п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N1042:

"За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: только для контрактов СМП при открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений,

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно)".

Прав участников закупки и потенциальных подрядчиков данная формулировка проекта контракта также не нарушает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, представлено не было. Запросов разъяснений также не поступало.

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.