Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 7 августа 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Т-Безопасность" (далее - Заявитель) на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на искусственных дорожных сооружениях на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, Кировская область, в том числе: мост через реку Пижма на км 219+965 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар; мост через реку Молома на км 336+330 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар; мост через реку Великая на км 386+494 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар; мост через реку Великая на км 436+584 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар (изв. N 0315100000318000169),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0315100000318000169 Заказчиком проводился открытый конкурс на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на искусственных дорожных сооружениях на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, Кировская область, в том числе: мост через реку Пижма на км 219+965 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар; мост через реку Молома на км 336+330 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар; мост через реку Великая на км 386+494 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар; мост через реку Великая на км 436+584 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Конкурсной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона о закупках под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о закупках конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 53 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 ст. 53 Закона о закупках установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о закупках конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (ч. 7 ст. 53 Закона о закупках).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (ч. 8 ст. 53 Закона о закупках).

Так, конкурсная документация содержит, в том числе следующий нестоимостной критерий оценки заявок:

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (величина значимости критерия оценки - 10%).

Предмет и принцип оценки: по показателю "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" единой комиссией будут рассмотрены представленные участником закупки копии государственных контрактов на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности объектов дорожного хозяйства в качестве генерального подрядчика и/или субподрядчика, а также оформленных надлежащим образом актов выполненных работ, оказанных услуг и справки о стоимости выполненных работ и затрат по этим контрактам.

Указанные сведения подтверждаются копиями заключенных контрактов с государственными заказчиками (либо справочной информации о заключенных контрактах для участников, выполнявших работы по договорам субподряда) в 2015-2017 годах с указанием номера реестровой записи каждого контракта на сайте http://www.zakupki.gov.ru.

Заявитель полагает, что Конкурсной комиссией нарушен порядок оценки заявки ООО "ИКБ "Атлант" по рассматриваемому критерию ввиду того, что, по мнению Заявителя, представленные обществом в составе заявки договоры, сведения о них содержали недостоверную информацию.

Так Комиссией установлено, что обществом "ИКБ "Атлант" в составе заявки по спорному критерию представлены, в том числе сведения о договорах субподряда (в составе заявки представлены также копии таких договоров), заключенных в рамках государственных контрактов с реестровыми записями 1672500081016000014 (далее - контракт N 1), 1212600032317000005 (далее - контракт N 2).

В рамках контракта N 1 обществом "ИКБ "Атлант" представлен договор субподряда, заключенный между ООО "ИКБ "Атлант" и ООО "АДС" 01.01.2016 г.

Заявитель указывает, что из письма, направленного обществом "АДС" и полученного подателем жалобы 31.07.2018 г., следует, что по вышеуказанному договору субподряда в отношении ООО "ИКБ "Атлант" обществом "АДС" была начислена неустойка. В качестве приложений к письму обществом "АДС" представлен акт сверки расчетов и требование об уплате штрафа. При этом, заявка ООО "ИКБ "Атлант" содержит информацию о том, что неустойка обществу по рассматриваемому договору начислена не была.

Вместе с тем, опровергая указанные доводы и возражая против содержания представленных документов, представитель Заказчика пояснил, что подписанные сторонами акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не содержали информацию об удержании каких-либо сумм из оплаты. Таким образом, из представленных в составе заявки документов невозможно было однозначно сделать вывод о применении к какой-либо из сторон мер ответственности. В отношении требования об уплате штрафа представитель Заказчика отметил, что доказательств направления данного требования и получения его обществом "ИКБ "Атлант" в качестве приложений к письму не представлено.

В рамках контракта N 2 обществом "ИКБ "Атлант" представлен договор субподряда, также заключенный между ООО "ИКБ "Атлант" и ООО "АДС" 23.01.2017 г.

Заявитель указал, что данный контракт исполнен обществом "Т-Безопасность" своими силами, что, в частности, отражено в отчете об исполнении государственного контракта.

Комиссия в отношении спорных договоров отмечает, что сведения о договорах субподряда, в том числе о мерах ответственности, а также сами договоры субподряда не подлежат размещению на официальном сайте Единой информационной системы. Кроме того, положения конкурсной документации допускали представление в составе заявки в подтверждение опыта выполнения работ таких договоров. Требований о том, что участниками закупки должны быть представлены договоры, в рамках которых к подрядчику не были применены меры ответственности, в частности начислена неустойка, в конкурсной документации также не содержится. Упоминание о том, что договоры, исполненные без применения к участнику закупки неустоек, должны быть представлены в составе заявки, содержится исключительно в п. 21.3 конкурсной документации, регулирующем порядок представления информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, в случае применения антидемпинговых мер.

Комиссия также отмечает, что на момент рассмотрения заявок участников закупки у Конкурсной комиссии отсутствовали основания полагать, что представленные сведения являются недостоверными и, как следствие, не принимать спорные договоры к оценке. Доказательств обратного, а также надлежащих доказательств в подтверждение изложенных подателем жалобы доводов в материалы жалобы Заявителем не представлено.

Как следствие, с учетом положений конкурсной документации, пояснений представителя Конкурсной комиссии, документов, имеющихся в материалах жалобы, а также с учетом того, что оснований полагать, что Конкурная комиссия действовала в данном конкретном случае неправомерно и не в соответствии с требованиями конкурсной документации, у Комиссии не имеется, в действиях Конкурсной комиссии нарушений Закона о закупках в данной части не может быть установлено. Доказательств обратного не представлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Т-Безопасность" на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на искусственных дорожных сооружениях на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, Кировская область, в том числе: мост через реку Пижма на км 219+965 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар; мост через реку Молома на км 336+330 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар; мост через реку Великая на км 386+494 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар; мост через реку Великая на км 436+584 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар (изв. N 0315100000318000169) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.