Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 августа 2018 г. N 988

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Задорожного Р.В. на действия заказчика - Администрации г. Норильска (далее - заказчик) при проведении уполномоченным органом - Муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальных закупок" электронного аукциона "Проведение инвентаризации мест захоронений, расположенных на территории городского кладбища"" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300010118000661, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Задорожного Р.В. (далее - податель жалобы) на положения закупочной документации (далее - жалоба).

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа - Табакова О.Г. (доверенность от 12.02.2018 N 3, удостоверение личности).

Подателем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (вх. 13701 от 03.08.2018).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, в предмет электронного закона включены услуги по инвентаризации кладбища и поставка программного обеспечения для ведения электронного учета захоронений, что является технологически и функционально не связанными товарами, работами (услугами).

Кроме того, в документации о проведении электронного аукциона не установлен запрет на допуск программного обеспечения из иностранных государств в соответствии с Постановлением от 16.11.2015 N 1236.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России уполномоченным органом были представлены в письменной форме возражения, выражающие мнение о том, что обжалуемые положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Разделом 3 документации о проведении электронного аукциона установлены наименование и описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены, условия контракта /договора.

Комиссией установлено, что описание объекта закупки содержится в части 2 "Техническое задание" документации о проведении электронного аукциона.

Законом о контрактной системе не регламентировано содержание технического задания, однако оно в любом случае должно быть подробным, детальным и давать ясное представление о потребностях и нуждах заказчика.

Согласно пункту 2.1 Технического задания исполнитель обязан оказать следующие услуги:

- техническую съемку всех захоронений на территории городского кладбища;

- расшифровку всех имеющихся у Заказчика книг кремации и книг захоронений;

- создание базы данных захоронений (далее - БД) на автоматическом рабочем месте (далее - АРМ) Заказчика;

- картографирование с составлением электронной карты-схемы территории кладбища;

- установка и настройка программного обеспечения (далее - ПО) на АРМ Заказчика;

- произвести ввод полученных данных по инвентаризации кладбища в ПО.

В соответствии с предметом проекта контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по проведению инвентаризации мест захоронений, расположенных на территории городского кладбища по адресу: г. Норильск, район Центральный, район ст. Голикова на площади 608 886 м2 и созданию автоматизированной геоинформационной системы учета захоронений с помощью ПО, обучить работников Заказчика работе в ПО, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, в том числе ПО, обучение работников заказчика работе с ПО, создание базы данных, транспортные и все иные расходы, возникающие у исполнителя, в связи с надлежащим исполнением последним обязательств по настоящему контракту.

Изучив раздел 2.6 Технического задания, с учетом положений проекта контракта аукционной документации, Комиссия приходит к выводу о том, что услуги по установке и настройке ПО связаны с оказанием услуги по инвентаризации мест захоронений, является инструментом для систематизации результатов выполненных работ.

Объединение указанных услуг в один объект закупки было обусловлено общим назначением и взаимосвязью между собой в силу функциональных характеристик, указанные услуги предназначены для достижения единой цели - формирование данных по инвентаризации кладбища.

При этом податель жалобы не являлся участником электронного аукциона, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих кому-либо подать заявку на участие в закупки, на заседание Комиссии не представлено.

Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, что свидетельствует о том, что такое объединение не привело к необоснованному ограничению количества участников закупки и, как следствие, к ограничению конкуренции.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссией не установлено нарушение требований статьи 8 и части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 1236, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На заседании Комиссии установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона заказчиком, уполномоченным органом не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, а также не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления N 1236, поскольку объектом закупки является в том числе оказание услуг по установке и настройке лицензионного программного обеспечения.

Таким образом, указанные действия нарушают требования статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

В составе документации о проведении электронного аукциона приложено обоснование НМЦК (пункт 3.7), согласно которому заказчик в качестве способа определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (часть 4 аукционной документации).

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Исходя из содержания части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Как установлено материалами дела, обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При применении указанного метода заказчиком использовались коммерческие предложения различных хозяйствующих субъектов от 21.03.2018 N 210/142, от 21.03.2018 N 210/141, от 21.03.2018 N 210/143.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в перечень оказываемых услуг не входят услуги по установке и настройке программного обеспечения, что не соответствует требованиям статьи 22 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что аукционная документация составлена с нарушением требований статей 14, 22 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Задорожного Р.В. частично обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования статей 14, 22 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня размещения измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе.

5. Передать материалы по жалобе ИП Задорожного Р.В. уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Т.Э. Жукова