Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 августа 2018 г. N 291/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов Комиссии:

Казанов Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя - Ивашовой Е.В., доверенность N 24/УФАС от 10.08.2018;

от заказчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмой сезон Архитектура" (ИНН 6501256413) (далее - Заявитель, Общество) на действия конкурсной комиссии - Администрации Поронайского городского округа (ИНН 6507005663) (далее - Конкурсная комиссия) по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: "Подготовка проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта инженерной инфраструктуры "Газификация котельных и распределительных газопроводов в муниципальном образовании Поронайский городской округ (г. Поронайск)" (извещение N 0161300006018000122)(далее - открытый конкурс),

УСТАНОВИЛА:

03.08.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии, выразившееся в неверном начислении итоговых баллов участникам открытого конкурса в нарушение требований части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе. Заявитель просит провести проверку действий конкурсной комиссии в части присвоения баллов по стоимостному и нестоимостному критерию, и как следствие начисление баллов итогового рейтинга. Вместе с этим Общество просит выдать конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика и Уполномоченного органа на заседание Комиссии не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии, а также представили письменные возражения, из которых следует, что итоговый рейтинг составлен в соответствии с нормами Закона о контрактной системе. При этом Заказчик указывает на то, что Заявителем по нестоимостному критерию в качестве подтверждения опыта, предложено наименьшее количество исполненных контрактов. Более того, оценка заявок участников открытого конкурса производится системой автоматически в разделе "Оценка заявок" структурированного протокола в личном кабинете на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС).

На основании изложенногоЗаказчик просит признать жалобу необоснованной.

Уведомлением-требованием от 07.08.2018 N 05-3472 рассмотрение жалобы по существу назначено на 10.08.2018 15 часов 15 минут.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы перенесено на 10.08.2018 18 часов 00 минут для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

29.06.2018на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Подготовка проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта инженерной инфраструктуры "Газификация котельных и распределительных газопроводов в муниципальном образовании Поронайский городской округ (г. Поронайск)" (извещение N 0161300006018000122).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 4 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В силу части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Частью 8 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.

Оценка заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется в в соответствии с "Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупкитоваров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки.

Разделом II Правил определена формула оценки заявок (предложений) по стоимостнымкритериям оценки:

а) в случае если Цmin> 0, применяется формула

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если Цmin< 0, расчет производится по формуле ;

где Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Раздел III Правил определяет порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе по нестоимостнымкритериям оценки.

В случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:

а) в случае если Кmax<Кпред, - по формуле:НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если, - по формуле:НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Приложением к информационной картеконкурсной документации "Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе" установлены величины значимости критериев оценки, а также формулы расчета, в соответствии с Постановлением N 1085.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.07.2018 NПРО1 следует, что к участию в открытом конкурсе допущено 5 участников, с номерами заявок 73,74,75,76,77.

Из указанного протокола следует, что по стоимостному критерию участникам открытого конкурса начислены следующие баллы:

заявка N 73 - 46.96 баллов;

заявка N 74 - 23.01 баллов;

заявка N 75 - 27.07 баллов;

заявка N 76 - 25.57 баллов;

заявка N 77 - 60 баллов (заявка Заявителя).

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав присвоенные участникам открытого конкурса баллы по стоимостному критерию, приходит к выводу, что Заказчиком верно применена формула установленная Правилами и конкурсной документацией.

Вместе с тем, пунктом 2.1 указанного выше Приложения установлен показатель: наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Коэффициент значимости показателя = 1,0. При присвоении баллов учитывается наибольшее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по разработке проектов планировки, проектов межевания за 2 (два) года, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе, со стоимостью работ каждого контракта/договора более 500 000 рублей (подтверждается копиями исполненных контрактов (договоров), актами выполненных работ), при этом предельно необходимое максимальное значение установлено в количестве 3 контрактов/договоров.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.07.2018 участникам закупки присвоены следующие баллы по нестоимосному критерию оценки, где показателем критерия оценки является Наибольшее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по разработке проектов планировки, проектов межевания за 2 (два) года, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе, со стоимостью работ каждого контракта/договора более 500 000 рублей (подтверждается копиями исполненных контрактов (договоров):

заявка N 73 - 40 баллов, в качестве подтверждения опыта предложено 20 контрактов (договоров);

заявка N 74 -40 баллов, в качестве подтверждения опыта предложено 6 контрактов (договоров);

заявка N 75 - 40 баллов, в качестве подтверждения опыта предложено 14 контрактов (договоров);

заявка N 76 - 40 баллов, в качестве подтверждения опыта предложено 4 контракта (договора);

заявка N 77 - 40 баллов, в качестве подтверждения опыта предложено 4 контракта (договора).

При этом Постановлением 1085, а также конкурсной документацией установлено, что количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком рассчитывается по формуле НЦБmax = КЗ x 100, где КЗ - коэффициент значимости показателя (согласно конкурсной документации 1).

Учитывая данную формулу, всем участникам открытого конкурса присвоена оценка заявки по показателю в размере 100 баллов, ввиду того, что всеми участниками предложено более трех контрактов, в связи с чем присвоены следующие порядковые номера:заявка N 73 - 1, заявка N 74 - 2, заявка N 75 - 3, заявка N 76 - 5, заявка N 77 - 4.

Вместе с тем, Заявитель полагает, что итоговый рейтинг составлен не верно, так как согласно Постановления 1085 итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения), однако конкурсная комиссия не суммировала баллы по каждому критерию оценки, а определила итоговый рейтинг на свое усмотрение. Общество указывает на то, что согласно информации содержащейся в протоколе Заявителю по стоимостному критерию присвоено 60 баллов, а по нестоимостному 40 баллов и путем сложения указанных критериев оценки общество должно быть признано победителем.

Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев заявленный Обществом довод,пришла к следующему выводу.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает одним из критериев квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Учитывая положения статьи 106 Закона о контрактной системе оценка присвоения баллов участникам открытого конкурса не относится к компетенции Сахалинского УФАС России и как следствие не позволяет Комиссии в полном объеме дать правовую оценку присвоения участникам баллов по нестоимостному критерию и формированию итогового рейтинга.

Вместе с тем,из прямого толкования положений статьи 53 Закона о контрактной системе следует, что целью проведения открытого конкурса, является выявление наиболее выгодных условий исполнения контракта. При этом первый номер присваивается заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, в данном случае оценивается не только предложенная цена контракта, но и количество контрактов приложенных участниками закупки в качестве подтверждения опыта.

На основании изложенного Комиссия Сахалинского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмой сезон Архитектура" (ИНН 6501256413) на действия конкурсной комиссии - Администрации Поронайского городского округа (ИНН 6507005663) по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: "Подготовка проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта инженерной инфраструктуры "Газификация котельных и распределительных газопроводов в муниципальном образовании Поронайский городской округ (г. Поронайск)" (извещение N 0161300006018000122) -необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	К.В. Солонин
Члены комиссии	Н.А. Казанов
	Е.А. Осипова