Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 июля 2018 г. N 943А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М.- Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. -Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС"(далее - Заявитель) на действияМУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КИЗЛЯР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300226918000033 на капитальный ремонт дорог и тротуаров (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Заказчика - Цикулову А.М. (доверенность N371, от 12.07.2018 г.),Сунчалиева К.Р. (доверенность N370, от 12.07.2018 г),

в отсутствии представителяЗаявителя(извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

05.07.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ"(далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей Заказчика,Комиссия установила следующее.

20.06.2018 г.Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 125 000 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении о проведении аукциона не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного Аукциона указано следующее, в том числе:

- Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок - Обеспечение заявки;

- Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - Обеспечение контракта.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что извещение о проведении электронного Аукциона не содержит информацию, предусмотренную п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

При этом, как установлено Комиссией в п. 2.6 и 2.7Информационной карты содержится информация, предусмотренная пунктами 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, по мнению Комиссии, допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона

2. Заявитель указывает, что положение Проекта контракта, а именно условие о возврате денежных средств Заказчиком на основании письменного требования Подрядчика, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 4.6 Проекта контракта установлено следующее, в том числе: "Денежные средства, внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Подрядчику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Подрядчиком в этом письменном требовании".

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предъявлены требования к порядку возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, указание Заказчиком о возврате денежных средств на основании письменного требования Подрядчика, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки

3. В жалобе Заявителя указывается, что положения пункта 10.2 проекта контракта не соответствуют Закону о контрактной системе, поскольку предусматривают заключение контракта на бумажном носителе.

Статьей 70 Закона о контрактной системе установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Так, согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарномзнаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Таким образом, согласно положениям Закона о контрактной системе не предусмотрено заключение контракта в письменной форме на бумажном носителе в дополнение к заключенному контракту в электронной форме по результатам электронного аукциона.

В пункте 10.2 проекта контракта установлено следующее: "Настоящий контракт составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон".

При этом, в вышеуказанном пункте контракта отсутствует требование Заказчика о заключении контракта в письменной форме.

Закон о контрактной системе не запрещает делать копию на бумажном носителе контракта, заключенного в электронной форме, и заверить ее соответствующим образом.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4.Комиссией установлено, что Заказчиком при описании "Свойствасфальтобетона" установлено требование по ГОСТу9128-97, который утратил силу.

Таким образом, Заказчиком установлено требованиео соответствии свойствасфальтобетона недействующему государственному стандарту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель указывает, что Заказчиком в разделе "Ведомость объемов работ" установлены требования к значению показателю "фракция 10-20 мм", противоречащее требованиям Государственного стандарта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Как установлено Комиссией, в п. 14 "Щебень из гравия для строительных работ" в разделе "Ведомость объемов работ" указано следующее, в том числе:

Марка: Др.8,

- фракция 10-20 мм.

Согласно 4.2.1 "Основные параметры и размеры" ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм.

Исходя из вышеуказанных требований Заказчика Комиссия Дагестанского УФАС России не усматривает, что в первой части заявки на участие в Аукционе, необходимо указать щебень размером фракций 10-20 мм включительно.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель указывает, что Заказчиком указана марка щебня не регламентированная ГОСТом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как установлено Комиссией, в п. 14 "Щебень из гравия для строительных работ" в разделе "Ведомость объемов работ" указано следующее, в том числе:

Марка: Др.8,

Согласно ГОСТ 8267-93 марка Др.8 отсутствует в вышеуказанном Стандарте и данный показатель никак не трактуется.

Таким образом, указание марки Др.8, не регламентированной ГОСТом, приводит к нарушению п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе

В вязи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

7. Заявитель указывает, что Заказчиком в "Ведомости объемов работ" не установлены единицы измерения и не ясно какое значение к какому параметру относится.

Комиссией установлено, что в п. 17 Приложение N2 "Ведомость объемов" указано следующее :

Камни бортовые бетонные, марка: 400 (1000*300*150)

м3

24

ТСЦ-403-0052

Согласно ГОСТ "Камни бетонные и железобетонные бортовые" единица измерения указана в миллиметрах, а значение параметром является длина, высота и ширина.

По мнению Комиссии, потенциальный участник закупки , при составлении заявки на участие в Аукционе указывает показатели в соответствии с ГОСТом, и осведомлен о единицах измерения и о значении параметров для данного товара.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

8. Заявитель указывает, что Заказчиком в позиции "Люки чугунные" отсутствуют указания на характеристики товара как тип люков, размеры, место установки и т.д.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в п.51 "Ведомости объемов работ" предусмотрено устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром: 1-м, а в п. 52 предусмотрена установка 3 люков чугунных именно для колодцев.

Кроме того, закона о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих установление требований ко всем используемым при выполнении работ товарам.

Таким образом, участник закупки осведомлен о количестве, размере люков и месте их установки,в связи с чем довод жалобы Заявителя не обоснован.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

Т.Р. Багамаев