Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 июля 2018 г. N 958А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М.- Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. -Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС"(далее - Заявитель) на действияАДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КИЗИЛЮРТОВСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300009818000021 на ремонт основания и устройство асфальтобетонного покрытия улицы Хизроева  и съездов в селе СултанянгиюртКизилюртовского района РД (далее - Аукцион),

в отсутствии представителейсторон(извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

09.07.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ"(далее - Оператор электронной площадки),Комиссия установила следующее.

23.06.2018 г.Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 220 614 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены сроки окончания дачи запроса разъяснений положений документации электронного аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из извещения о проведении электронного аукциона, сформированном в Единой информационной системе, Заказчик установил:

дата начала подачи заявок : значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение

дата окончания подачи заявок : 10.07.2018 г.

Комиссией установлено, что в документации об электронном аукционе в п. 4.6 указано следующее: "Дата окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации об электронном аукционе: 09.07.2018 г".

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик предоставляет разъяснения положений документации об Аукционе, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, датой окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации Заказчик должен был установить 07.07.2018 г.

Таким образом, Заказчиком определена дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации не в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия не располагает сведениями о том, что ошибочное указание срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, повлекло за собой оставление какого-либо запроса о предоставлении разъяснений положений аукционной документации без ответа.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона

2. Заявитель указывает, что Заказчик устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

Комиссией установлено, что в п. 4.4 Проекта контракта установлено следующее, в том числе: "Обеспечение исполнения Контракта, представленное в виде внесения в залог денежных средств, возвращается Подрядчику в течение 10 рабочих дней после подписания Заказчиком Акта выполненных работ".

4.2 Проекта контракта установлено следующее, в том числе: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, внесение денежных средств и банковская гарантия это два самостоятельных способа обеспечения исполнения контракта. Установив в проекте контракта условия подобным образом, заказчик требований законодательства о контрактной системе не нарушил.

В связи сизложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что положение Проекта контракта, а именно условие о возврате денежных средств Заказчиком на основании письменного требования Подрядчика, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 4.6 Проекта контракта установлено следующее, в том числе: "Порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных для обеспечения исполнения контракта: срок возврата Заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, в течении 10 (десяти) рабочих дней после выполнения Подрядчиком обязательств по Контракту. Денежные средства возвращаются заказчиком на основании письменного требования Подрядчика по Контракту на банковский счет, указанный в Контракте".

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предъявлены требования к порядку возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, указание Заказчиком о возврате денежных средств на основании письменного требования Подрядчика, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки

4. Заявитель указывает, что требования установленные Заказчиком в п. 5.1.5Проекта контракта, противоречат положениям Закона о контрактной системе и ограничивают количество участников закупки.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования кделовой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как установлено Комиссией, в п. 5.1.5Проекта контракта указано следующее: "Своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные частью 1. настоящего Контракта, и сдать работы Заказчику по формам КС-2 и КС-3, при условии их соответствия нормам действующего законодательства Российской Федерации. Привлечение субподрядных организаций не допускается".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование Заказчика нарушает требования ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе и обоснованности довода жалобы

5. Согласно ч. 12 ст. 21 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В плане графике планируемый срок исполнения контракта установлен - декабрь 2019. Однако, в п. 11.2 проекта контракта указано - "Контракт действует до 31.01.2019 года, а в части гарантийных обязательств Подрядчика до истечения срока предоставления гарантии", что нарушает положения ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, несоответствие информации указанной в документации об Аукционе, информации размещённой в плане-графике, не препятствует участникам закупки в возможности принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Заказчика нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат Аукциона.

6. Заявитель указывает, что заказчиком в п. 5 "Битумы нефтяные дорожные", указана марка бетонная не соответствующая требованиям ГОСТа.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 5 Технического задания аукционной документации установлено следующее: "Битумы нефтяные дорожные БНД-130/200, БНД-200300".

Согласно ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие" п. 1.2.1. В зависимости от глубины проникания иглы при 25 °С вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90.

По мнению Комиссии, указанное в документации об Аукционе марка "БНД-200300" носит характер явной опечатки. Заявитель в своей жалобе делает ссылку на вышеуказанный ГОСТ, где указывает, что имеется марка "БНД-200/300" что свидетельствует о том, что он осведомлен, какие марки применимы в данном случае. Запроса о разъяснении по данной позиции аукционной документации в адрес Заказчика от Заявителя не поступало.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели товара, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе документации об Аукционе, Заказчиком установлены следующие положения, в том числе: "В случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 12 ст. 21,ч. 4 ст. 65 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение ч. 12 ст. 21 и ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе не повлияло на результат Аукциона, предписание в данной части не выдавать.

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев