Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июля 2018 г. N 2-57-9369/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 69 ДЗМ": Кожокару А.А.,

в отсутствие представителей ООО "РосФарМ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N35630/18 от 25.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 69 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского расходного материала для кабинета функциональной диагностики для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 69 Департамента здравоохранения города Москвы" в 2018 году (Закупка N0373200141818000047) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N35630/18 от 25.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам в двух разных частях аукционной документации, а именно в Техническом задании и в Форме-2, что вводит участников закупки в заблуждение, а так не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании аукционной документации предъявлены требования к поставляемым товарам, так например:

- п.2 "Лента для ЭКГ Schiller АТ-10": "Бумага ЭКГ совместима с электрокардиографом Schiller АТ-10 (на балансе у заказчика): Наличие", "Мелованная бумага, покрытая термическим составом, реагирующим на нагревание, для электрокардиографа: Наличие", "Листы бумаги сложены Z-образно: Наличие".

Вместе с тем Комиссией Управления также установлено, что в Форме 2 к товару по п.2 "Лента для ЭКГ Schiller АТ-10" вышеуказанные требования отсутствуют, что существенно усложняет процесс формирования заявки на участие в аукционе, поскольку участникам закупки необходимо сверять каждый показатель при заполнении Формы-2 с установленными в Техническом задании требованиями, что может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований подобным образом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком при формировании аукционной документации положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены противоречивые положения инструкции по заполнению первой части заявки, в частности:

- В случае если наименование товара содержит указания на товарные знаки, такое наименование следует читать со словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которые применяются другие товарные знаки и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

- При указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент", за исключением указания в настоящей документации о закупке случаев несовместимости товаров, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость в установлении вышеуказанных положений инструкции, имеющих противоречивый смысл, а также затрудняющий корректное формирование и подачу заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.1 "Термобумага для аппарата Sony": "Длина рулона (около 193 стандартных отпечатков): 18 (_0.5) м";

- п.2 "Лента для ЭКГ Schiller АТ-10": "Ширина листа: 210 +/- 1 мм";

- п.4 "Бумага ЭКГ": "Размер: Не менее 110*140 мм*мм";

- п.7 "Турбина одноразовая для спирографа Spirolab III": "Точность объема: Не менее 3 или 50 % или мл", "Размер (в упаковке): Не менее 31 х 100 мм";

- п.14 "Жгут": "Размер жгута: 45*2,5 (+-1) см", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствуют правила чтения вышеуказанных символов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость в установлении требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы, совокуности установленных Заказчиком требований к товарам по п.22 "Термоиндикатор контроля холодовой цепи, электронный с кнопкой Пуск", п.23 "Термометр электронный для контроля холодовой цепи с возможностью регистрации нарушений и приостановки контроля, автономный" и п.24 "Термометр электронный для контроля холодовой цепи" соответствует товар единственного производителя "Чистый инструмент" с торговым наименованием "ТЕРМОМЕР" и "ТЕРМОТЕСТ".

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какие еще циркуляционные насосы отвечают потребности Заказчика.

Таким образом, установление Заказчиком в технической части аукционной документации требований к указанным параметрам нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации установлено неправомерное требование к поставляемым товарам, а именно: "Сертификат соответствия ГОСТ или Декларация соответствия".

Заявитель также указывает на то, что товар по п.7 "Турбина одноразовая для спирографа Spirolab III" не является медицинским изделием, таким образом, закупка вышеуказанного товара совместно с иными медицинскими изделиями невозвожна.

На заседании Комиссиии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно сведениям из государственного реестра медицинских изделий, представленным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, турбина одноразовая для спирографа Spirolab III - это медицинское изделие, что подтверждается наличием регистрационного удостоверения NРЗН 2017/5323 от 06.02.2017.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Кроме того, не представлено также доказательств, свидетельствующих об обоснованности данного довода жалоыб и нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при закупке турбины одноразовой для спирографа Spirolab III.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе при опубликовании разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в адрес Заказчика направлены запросы о даче разъяснений положений аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе даны разъяснение положений документации от 13.07.2018 NРД1 и от 16.07.2018 NРД2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ГБУЗ "ГП N 69 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также установлении неправомерных и противоречивых положений инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Е.И. Ушкова

Члены Комиссии К.А. Сомов

А.А. Кутейников

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(077-178)

1. ГБУЗ "ГП N 69 ДЗМ"

111401, Москва, ул. Владимирская 2-я, 31А

2. ООО "РосФарМ"

1275 а/я, г. Красногорск, Московская обл., 143401

3. АО "ЕЭТП"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-9369/77-18 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

26.07.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

на основании решения Комиссии от 26.07.2018 по делу N2-57-9369/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 69 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского расходного материала для кабинета функциональной диагностики для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 69 Департамента здравоохранения города Москвы" в 2018 году (Закупка N0373200141818000047) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 26.07.2018 по делу N2-57-9369/77-18 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 26.07.2018 по делу N2-57-9369/77-18.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 05.09.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание от 26.07.2018 по делу N2-57-9369/77-18 может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.И. Ушкова

Члены Комиссии К.А. Сомов

А.А. Кутейников

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(077-178)