Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 августа 2018 г. N 2-57-9792/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителя ГКУЗ особого типа МЦМР "РЕЗЕРВ" ДЗМ: Киняпиной Л.В.,

в отсутствие представителей ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/37037/18 от 02.08.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ особого типа МЦМР "РЕЗЕРВ" ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Закупка N0373200000818000049) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/37037/18 от 02.08.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200000818000049 от 26.07.2018, Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "п.2 ч.4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: в Техническом задании указан остаточный срок годности на момент поставки - 24 месяца".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности:

- п.1 "Танексамовая кислота": "Минимальный остаточный срок годности на дату поставки: не менее 24 месяцев".

Согласно пп."б" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики поставляемых товаров, в частности:

- п.1 "21.20.10.132 Танексамовая кислота": "Остаточный срок годности на момент поставки: не менее 18 месяцев", что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 17.04.2015 N2ДСП в ГКУЗ особого типа МЦМР "РЕЗЕРВ" ДЗМ создан резерв материальных ресурсов медицинского назначения г. Москвы для ликвидации медико-сантарных последствий чрезвычайных ситуаций, возникающих в военное время. Имущество, поступающее в резерв, должно иметь максимальные сроки годности, а остаточный срок годности не менее 70-80% от основного срок годности, поскольку главная задача резерва - длительное хранение, чем обусловлено установление требования к остаточному срок годности на дату поставки: не менее 24 месяцев.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

При этом, Комиссией Управления установлено, что в жалобе Заявитель указывает на то, что положения документации об аукционе сформированы в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 26.07.2018, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 01.08.2018, таким образом, обжалование положений документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на действия аукционной комиссии ГКУЗ особого типа МЦМР "РЕЗЕРВ" ДЗМ необоснованной.

2. В части обжалования положений аукционной документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NТФ/37037/18 от 02.08.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: А.Т. Чшиев

Члены Комиссии К.А. Сомов

Н.А. Узкий

Исп.: К.А. Сомов (495)784-75-05(077-178)