Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,
Членов Комиссии:
главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,
ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,
при участии представителя ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРИС": Д.О. Селяметова, Ю.Ю. Ткаченко, О.В. Черничкиной, а также при участии представителя Департамента г. Москвы по конкурентной политике: Е.В. Богдановой,
в отсутствие представителей ООО "Ремточстрой Инжиниринг", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 06.08.2018 NТФ/37554/18,
рассмотрев жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРИС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение дополнительных работ по комплексному благоустройству парка по адресу: г. Москва, ЮВАО, парк 850-летия Москвы (3 очередь) (Закупка N0173200001418000836) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.08.2018 NТФ/37554/18, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, установленные Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации являются излишне завышенными, а также являются требованиями к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.
Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:
-п. 15 "Кабели симметричные тип 2": "Огнестойкость: не менее 180 мин";
-п. 24 "Опоры наружного освещения города силовые прямостоечные трубчатый высотой 9 м": "Максимальная выдерживаемая опорой нагрузка: 400 кг";
-п. 38 "Уплотнители кабельных проходов": "Толщина стенки после усадки 5,0 мм".
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены на основании сведений производителей таких товаров, при этом, представителем Заказчика представлены документы, подтверждающие указание производителями значений вышеуказанной характеристики.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в жалобе не приведены положения ГОСТ, на основании которых значения характеристик товаров п. 15 "Кабели симметричные тип 2", п. 24 "Опоры наружного освещения города силовые прямостоечные трубчатый высотой 9 м", п. 38 "Уплотнители кабельных проходов", указанные в технической части аукционной документации, определяются в результате проведения испытаний определенной партии товара.
Также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствовать корректному формированию Заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
В силу ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 15.8 Информационной карты аукционной документации установлено требование к участникам закупки: "Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица", что не противоречит требованиям ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" на действия ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРИС" необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 06.08.2018 NТФ/37554/18.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев
Члены Комиссии С.И. Казарин
К.А. Сомов
Исп. С.И. Казарин. тел. 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-182)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 августа 2018 г. N 2-57-9847/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.08.2018