Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 августа 2018 г. N 2-57-9934/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России: О.А. Бабановой, И.П. Макаренко,

ООО "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ": А.А. Чуйко,

рассмотрев жалобу ООО "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обследованию строений (Закупка N0373100108218000360) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/37778/18 от 07.08.2018, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявки Заявителя по показателям "Степень детализации и проработанности организационно-технологических предложений по обеспечению качества работ", "Полнота описания методов и способов оказания услуг, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведёт к удорожанию и увеличению стоимости работ", "Предложения по контролю качества выполнения работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.07.2018 NПРО1 заявке Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" присвоено 4,83 балла.

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Установлено, что порядком оценки заявок по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" Заказчиком предусмотрены следующие положения:

"1) показатель "Степень детализации и проработанности организационно-технологических предложений по обеспечению качества работ": значимость показателя 30 %:

- Предложение участника закупки оценивается от 0 до 30 баллов: оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлены организационно-технологические предложения по обеспечению качества работ; оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой организационно-технологические предложения по обеспечению качества работ детализированы и проработаны не в полном объеме и без учёта специфики объекта закупки; оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой организационно-технологические предложения по обеспечению качества работ детализированы и проработаны не в полном объеме и с учётом специфики объекта закупки; оценка в 15 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой организационно-технологические предложения по обеспечению качества работ детализированы и проработаны в полном объеме и без учёта специфики объекта закупки; максимальная оценка в 30 баллов присваивается заявке участника, в составе которой организационно-технологические предложения по обеспечению качества работ детализированы и проработаны в полном объеме и с учётом специфики объекта закупки.

2) показатель "Полнота описания методов и способов оказания услуг, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведёт к удорожанию и увеличению стоимости работ": значимость показателя 50 %:

- Предложение участника закупки оценивается от 0 до 50 баллов: оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлены описания методов и способов оказания услуг, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведёт к удорожанию и увеличению стоимости работ; оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой описание методов и способов оказания услуг, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведёт к удорожанию и увеличению стоимости работ представлено не в полном объеме и без учёта специфики объекта закупки; оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой описание методов и способов оказания услуг, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведёт к удорожанию и увеличению стоимости работ представлено не в полном объеме и с учётом специфики объекта закупки; оценка в 20 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой описание методов и способов оказания услуг, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведёт к удорожанию и увеличению стоимости работ представлено в полном объеме и без учёта специфики объекта закупки; максимальная оценка в 50 баллов присваивается заявке участника, в составе которой описание методов и способов оказания услуг, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведёт к удорожанию и увеличению стоимости работ представлено в полном объеме и с учётом специфики объекта закупки.

3) показатель "Предложения по контролю качества выполнения работ": значимость показателя 20 %:

- Предложение участника закупки оценивается от 0 до 20 баллов: оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлены предложения по контролю качества выполнения работ; оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой предложения по контролю качества выполнения работ представлены не в полном объеме и без учёта специфики объекта закупки; оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой предложения по контролю качества выполнения работ представлены не в полном объеме и с учётом специфики объекта закупки; оценка в 8 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой предложения по контролю качества выполнения работ представлены в полном объеме и без учёта специфики объекта закупки; максимальная оценка в 20 баллов присваивается заявке участника, в составе которой предложения по контролю качества выполнения работ представлены в полном объеме и с учётом специфики объекта закупки;

- Специфика объекта закупки - это совокупность характерных особенностей осуществления процесса технического обследования строений на конкретном объекте в зависимости от его места расположения, категории опасности, режима функционирования;

- Шкалы оценки по показателям отражают взаимосвязь количества присваиваемых членами комиссии баллов с положениями заявки;

- Комиссия оценивает предложения участников путём изучения данных, представленных в форме 3.6. Предложения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки, учитывающие требования заказчика, изложенные в Разделе V. Настоящей конкурсной документации (с учётом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме 3.6, в случае их наличия);

- Порядок оценки: оценка по показателям критерия осуществляется на основании оценок членов Единой комиссии, в том числе путём сравнения между собой предложений о качестве работ, содержащихся в заявках на участие в конкурсе. Количество баллов, которые присваиваются заявке по показателям критерия, зависит, в том числе, от степени детализации и проработанности организационно-технических предложений по обеспечению качества работ, от описания в заявке способов обеспечения качества работ, включая предложения об обеспечении качества, более высокого по сравнению с обязательными требованиями установленными технической частью конкурсной документации, не ведущего к удорожанию стоимости проектных и строительно-монтажных работ. Баллы по показателям критерия присваиваются от худшего предложения до лучшего, в зависимости от степени выгодности предложения участника конкурса. Степень выгодности определяется исходя из эффективности предложений, которые ведут к наибольшему удовлетворению потребностей Заказчика. Лучшее предложение (максимальная степень выгодности) выбирается из (среди) всех представленных предложений всех участников конкурса исходя из их предложений. Лучшему предложению (с максимальной степенью выгодности) присваивается наибольшее количество баллов. Остальным заявкам по показателям критерия баллы присваиваются по уменьшению степени выгодности предложения.;

- Оценка показателя определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемое комиссией i-ой заявке.

НЦБi(2)i = (К1 + К2 + _ + Кi) / n , где:

НЦБi(2)i - количество баллов, присуждаемое по показателю заявке участника закупки;

Кi - значение в баллах, присуждаемое каждым членом комиссии заявке участника закупки по показателю.

n - количество членов комиссии.

- Оценка заявки по критерию НЦБi(2) складывается из оценок заявки по показателям критерия.

- Рейтинг заявки по критерию оценки рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, на коэффициент значимости критерия оценки".

При этом, в обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что в составе заявки Заявителя представлены предложения исходя из опыта работ по обследованию зданий, в том числе на объектах здравоохранения в г. Москве, учитывая специфику объекта закупки в той степени, в которой представлено описание данного фактора в конкурсной документации, при этом в конкурсной документации отсутствует информация, описывающая отличительные особенности объектов здравоохранения в г. Москве, а также индивидуальные особенности этих строений, категорию опасности и режим функционирования зданий.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия конкурсной комиссии Заказчика, так как обжалование положений конкурсной документации возможно согласно ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, а не на этапе их рассмотрения и оценки.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения конкурсной документации.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно конкурсной документации спецификой объекта закупки является совокупность характерных особенностей осуществления процесса технического обследования строений на конкретном объекте в зависимости от его места расположения, категории опасности, режима функционирования, при этом в составе заявки участника закупки ООО "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" не раскрыта специфика работы на конкретных объектах, в том числе в составе заявки
ООО "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" отсутствуют сведения о площади, а также режиме работы объектов, ввиду чего конкурсной комиссией Заказчика участнику закупки ООО "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" по критерию "Степень детализации и проработанности организационно-технологических предложений по обеспечению качества работ" присвоено 4,5 балла, по показателю "Полнота описания методов и способов оказания услуг, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведёт к удорожанию и увеличению стоимости работ" присвоено 10 баллов, а также по показателю "Предложения по контролю качества выполнения работ" присвоено 1,6 балла с учетом коэффициентов значимости.

В свою очередь, представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок на участие в конкурсе относительно вышеуказанных показателей.

2. Заявитель также обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в части результатов оценки заявок ООО "РеХаусПро", ООО "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ", ООО "Эталон", ООО "Проммаш Тест" на участие в конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

В силу ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и 4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы в части присвоения результатов оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России необоснованной.

2.Жалобу ООО "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" в части обжалования положений конкурсной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе.

3.Жалобу ООО "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" в части обжалования присвоения результатов оценки оставить без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

3.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N ТФ/8946/18 от 26.02.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

А.А. Кутейников

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)