Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 августа 2018 г. N 2-57-9943/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителей

ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России:
Ш.Р. Кашия, Б.В. Шепелева,

ООО "АЛД-групп": Р.Р. Мамедова,

рассмотрев жалобу ООО "АЛД-групп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аппаратов медицинских диагностических с принадлежностями (Закупка N0373100094318000426) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/37810/18 от 08.08.2018, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно объединено в одну закупку оборудование по п.1 "Ультразвуковая диагностическая система экспертного класса с источником бесперебойного питания", являющееся оборудованием экспертного класса, вместе с товарам по п.2 "Ультразвуковая диагностическая система экспертного класса с источником бесперебойного питания", п.3 "Ультразвуковая диагностическая система экспертного класса с источником бесперебойного питания", п.4 "Ультразвуковая диагностическая система экспертного класса с источником бесперебойного питания", имеющими более низкие характеристики и стоимость по сравнению с товаром по п.1.

Таким образом, по мнению Заявителя, укрупнение лота и значительный размер обеспечения заявки и контракта влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств

Комиссия Управления отмечает, что учитывая тот факт, что действующее законодательство предоставляет Заказчику право на организацию процедуры по закупке именно того товара, которое он счел необходимым, решение о предмете размещения закупки принимается Заказчиком, уполномоченным органом, следовательно, указанные лица при размещении закупки наделены правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета закупки единым лотом, а также правом определения его содержания.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения товаров, их целевое назначение сходная специфика и методы работы. Также, Заказчик пояснил, что между товарами, объединенными в данный лот существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата.

Также представитель Заказчика добавил, что необходимые к поставке системы по п.2, п.3, п.4 являются такими же системами экспертного экспертного класса и обладают практически идентичными функциональными характеристиками, а также возможностями доукомплектации и расширения функциональности.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что Заказчик осуществил неправомерное укрупнение лота, необоснован.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании лота и документации об электронном аукционе устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

Согласно доводам Заявителя в технической части аукционной документации Заказчик при описании объекта закупки по п.1 "Ультразвуковая диагностическая система экспертного класса с источником бесперебойного питания" указал требования, совокупности которых соответствует продукция единственного производителя - ультразвуковая система Philips Epiq 7, а именно:

- п.1.1.1.1 "Полностью цифровая универсальная ультразвуковая система экспертного класса": "Наличие",

- п.1.1.2.2 "Трёхмерная эхокардиография в реальном времени (4D) у взрослых и детей": "Наличие",

- п.1.2.2.15 "Уровень акустического шума на расстоянии 1 м от поверхности устройства, Дб,": "не более 45".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п.1 заявлена универсальная система с высокими возможностями для проведения кардиоваскулярных исследований экспертного уровня во всех возможных режимах, а также для использования в иных областях применения (онкология, общие, абдоминальные, акушерско-гинекологические исследования, исследования комплекса малых органов и скелето-мышечной системы, урология) у пациентов различных возрастных групп, с уникальной комбинацией параметров и датчиков, необходимых для лечебно профилактического учреждения ( далее - ЛПУ):

- трехмерная визуализация структур сердца в реальном времени с использованием матричных транспоракальных и чреспищеводных датчиков с высоким количеством монокристальных пьезоэлементов.

- технология электронной ротации плоскости сканирования,

- одновременное отображение в реальном времени двух ортогональных/параллельных плоскостей,

- автоматический количественный и качественный анализ сердца и его камер в 2D и 3D режимах,

- Реализованные в системе программы для расчета сократимости миокарда могут работать без применения данных с синхронизацией с ЭКГ,

- универсальность системы, возможность использовать ее одинаково эффективно во всех областях применения.

Так представитель Заказчика указал, что у большинства производителей ультразвуковых диагностических систем имеется разделение на системы, предназначенные для использования в эхокардиографии и системы, которые используются в других областях применения, при этом для нужд ЛПУ требуется универсальная система, обладающая экспертными возможностями во всех областях применения. Описанная в требованиях система соответствует проводимым в ЛПУ в данное время и планируемым к проведению типам исследований, и именно в связи с этим были описаны функции, возможные к дооснащению на системе, то есть все описанные функции необходимы для предоставления максимального уровня экспертизы при исследовании пациентов в самых сложных клинических случаях, например у тяжелых больных с сочетанной кардиоваскулярной патологией и онкологическим процессом, сопутствующей патологией печени, урологической патологией, беременностью и т.д. (здесь возможно привести показательные примеры из клинической практики). Требования, предъявляемые к этой системе призваны исключить необходимость приобретения нескольких ультразвуковых систем вместо одной, так как поддержка системой режимов для расширенных кардиологических исследований, совместно с поддержкой функция, необходимых и критичных для применения в онкодиагностике, доступно только на системе описанной в требованиях. Соответственно, по оспариваемой позиции представлены высокие требования к датчикам, поскольку у большинства производителей датчики не соответствуют требующимся по частотному диапазон конструкции, что ограничивает возможность их применения у больных с различной конституцией и патологией.

Кроме того, представитель Заказчика также добавил, что на рынке крайне лимитировано количество систем, имеющих возможность работать с датчиками для всех областей применения таких систем. По оспариваемой позиции представлены представлены высокие требования к возможностям доукомплектации системы различными программными опциями и датчиками, что позволяет расширить функциональность системы по мере появления в этом необходимости. Возможности заявленной системы позволяют практически неограниченно расширить ее функционал.

Таким образом, Заказчик пояснил, что указал требования к характеристикам необходимой к поставке системы исходя из реальной практики и потребности.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил документов и сведений, свидетельствующих о том, что совокупности требований, установленных в аукционной документации для товара по п.1, соответствует какая-либо продукция, кроме ультразвуковой системы Philips Epiq 7.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком установлены требования к товарам по п.2, п.3, п.4, которым соответствует продукция нескольких производителей.

При этом, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость включения в один лот товара по п.1, производимого единственным производителем, с товарам по п.2, п.3, п.4, производимыми несколькими производителями.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.08.2018 N0373100094318000426-4 на участие в аукционе подано 4 заявки на участие в вышеуказанному аукционе, при этом 3 заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не явились причиной ограничения конкуренции и не повлияли на ход закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛД-групп" на действия ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" обоснованной в части установления требований к товару по п.1, совокупности которых соответствует продукция единственного производителя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Н.А. Узкий

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)