Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Членов Комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
С.Ш. Степановой
в отсутствие представителей ООО "БИГАМ", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" о времени и месте заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. NТФ/38423/18 от 10.08.2018,
рассмотрев жалобу ООО "БИГАМ" (далее - Заявитель) на действия
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение инструментов для благоустройства дворовых территорий (Закупка N0373200014218000882) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
В соответствии с письмом Московского УФАС России исх. NТФ/38423/18 от 10.08.2018 на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, в частности: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх. NТФ/38423/18 от 10.08.2018, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы (вх.39603-ЭП/18 от 07.08.2018) по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком в п.9 Технического задания установлено неправомерное требование к гарантийному сроку на необходимые к поставке товары, составляющему 36 месяцев, поскольку срок гарантии на ассортимент товара, необходимого к поставке, по мнению Заявителя, составляет 12 месяцев.
Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалобы отсутствует указание на норму законодательства об осуществлении закупок, которой противоречит установленное Заказчиком оспариваемое требование к гарантийному сроку на необходимые к поставке товары, составляющему 36 месяцев, а также отсутствуют документы и сведения, указывающие на невозможность установления такого гарантийного срока производителями материалов, изделий, оборудования.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. Согласно доводу жалобы предусмотренное в п.12 Технического задания требование о необходимости поставки товара на следующий день по заявкам Заказчика является неправомерным и сужает круг потенциальных участников аукциона, поскольку поставщики из соседних областей не успеют поставить товар в установленный срок и, соответственно, не смогут принять участие в данном аукционе.
Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.
Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств невозможности поставки необходимого Заказчику товара в установленный аукционной документацией срок при этом в составе жалобы отсутствует указание на норму законодательства об осуществлении закупок, которую нарушил Заказчик при формировании оспариваемого требования.
Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.08.2018 N0373200014218000882-1-1 на участие в аукционе подано 3 заявки, при этом 2 заявки участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации, что также свидетельствует о том факте, что оспариваемое требование не ограничивает конкуренцию.
Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании документации об электронном аукционе устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к о необоснованности данного довода жалобы.
3. Согласно доводу в технической части аукционной документации Заказчиком приведены ГОСТ, которым должны соответствовать предлагаемые к поставке товары, однако данные ГОСТ не соотносятся с товарами, описанными Заказчиком в аукционной документации.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в приложении N2 к техническому заданию установлено, например, следующее: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (с Изменениями N 1-4), ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (с Изменениями N 1, 2), ГОСТ Р 52128-2003 Эмульсии битумные дорожные. Технические условия, ГОСТ 6665-91 Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия, ГОСТ 28013-98 Растворы строительные. Общие технические условия (с Изменением N 1), ГОСТ 8736-2014 Песок для строительных работ. Технические условия (с Поправкой), ГОСТ 9128-2013 Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия, ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия, ГОСТ 7473-2010 Смеси бетонные. Технические условия, ГОСТ 24211-2008 Добавки для бетонов и строительных растворов. Общие технические условия (с Изменением N 1) (с Поправкой)", при этом в данном приложении установлены требования к следующим товарам: п.1 "Перфоратор", п.2 "Кран", п.3 "Диск", п.4 "Масло техническое тип 1", п.5 "Масло техническое тип 2", п.6 "Виброплита", п.7 "Пила бензиновая по асфальту", п.8 "Соединение антивибрационное".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация составлена Заказчиком в нарушение п.1,п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку требования о соответствии государственным отраслевым стандартам установлены таким образом, что препятствуют определению потребности Заказчика, поскольку указанные ГОСТ не соотносятся к необходимыми к поставке товарами.
Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, поскольку на участие в аукционе подано 3 заявки, при этом 2 заявки участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации, то есть отвечающим потребности Заказчика.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "БИГАМ" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" обоснованной в части ненадлежащего порядка формирования требований к необходимым к поставке товарам.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко
Члены Комиссии Г.А. Радочинский
С.Ш. Степанова
Исп. Г.А. Радочинский
8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2018 г. N 2-57-10063/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 17.08.2018