Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 7 августа 2018 г. N 1660

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А. - Балабина Н.В. - Кокутина А.Г.	- - -	председатель комиссии, заместитель руководителя управления, член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок, член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Фурды А.А. представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (доверенность от 11.12.2017 N 3/20120),

рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее также - заявитель) о нарушении Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее также - заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск на км 13+380 - км 14+800 н.п. Аксеново, км 25+200 - км 26+320 н.п. Лыковщина, км 82+100 - км 83+750 н.п. Дубенки, Республика Мордовия, номер извещения 0348100006018000120 (далее также - электронный аукцион),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск на км 13+380 - км 14+800 н.п. Аксеново, км 25+200 - км 26+320 н.п. Лыковщина, км 82+100 - км 83+750 н.п. Дубенки, Республика Мордовия, номер извещения 0348100006018000120.

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 29.06.2018 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск на км 13+380 - км 14+800 н.п. Аксеново, км 25+200 - км 26+320 н.п. Лыковщина, км 82+100 - км 83+750 н.п. Дубенки, Республика Мордовия, номер извещения 0348100006018000120, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Оператором электронной площадки является Национальная электронная площадка.

Предметом контракта является выполнение мероприятий по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск на км 13+380 - км 14+800 н.п. Аксеново, км 25+200 - км 26+320 н.п. Лыковщина, км 82+100 - км 83+750 н.п. Дубенки, Республика Мордовия с начальной (максимальной) ценой контракта - 37 106 670,00 рублей.

2) Согласно пункту 11) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России дата окончания срока предоставления участникам рассматриваемого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе установлена с нарушением названной нормы.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

3) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что довод заявителя относительно неправомерного неустановления заказчиком единого требования к участникам закупки в соответствии с 11) части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации признается несостоятельным, поскольку извещение об осуществлении закупки размещено 29.06.2018 ,т.е. до вступления в силу изменений в Закон о контрактной системе в сфере закупок (01.07.2018).

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Описание объекта закупки определено заказчиком в документации, в техническом задании и извещении об осуществлении закупки.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду требований к товарам, используемым пи выполнении работ заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний, так, например: по позиции "Кислород технический газообразный" установлены требования к таким показателям как "объемная доля кислорода - не менее 99,5%; объемная доля водяных паров - не более 0,009%; объемная доля водорода - не более 0,5%"; по позиции "ацетилен газообразный технический" установлены требования к показателям: "объемная доля ацетилена - не менее 98,5%; объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов - не более 1,4%; объемная доля фосфористого водорода - не более 0,08%; объемная доля сероводорода - не более 0,05 %; по позиции "электроды" установлены требования к таким показателям как "на поверхности покрытия электродов местные вмятины глубиной - не более 50% толщины покрытия в количестве не более четырех при суммарной протяженности до 25 мм на одном электроде; разность толщины покрытия е в диаметрально противоположных участках электрода с тонким, средним и толстым покрытием не более: 0,24 мм; временное сопротивление разрыву в - не менее 42 кгс/мм2; относительное удлинение 5 - не менее 18%; ударная вязкость aн - не менее 8 кгс · м/см2; содержание в наплавленном металле: серы не более 0,040%, фосфора не более 0,045%; по позиции "пиломатериал" в части бруса обрезного установлены требования к таким показателям как влажность - не более 22%; по позиции "песок природный" установлены требования к таким показателям как полный остаток песка на сите с сеткой N 063 должен быть св. 10до 30 % по массе; содержание зерен крупностью: свыше 10 мм не более 0,5 % по массе; свыше 5 мм не более 10 % по массе; менее 0,16 мм не более 20 % по массе; содержание в песке пылевидных и глинистых частиц не должно превышать 5% по массе; содержание в песке глины в комках не должно превышать 0,5 % по массе; содержание глинистых частиц, определяемое методом набухания должно быть не более 1,0 % по массе и т.д. по ряду иных позиций.

Изложенное указывает на невозможность указания конкретных показателей по данным позициям участниками в своих заявках ввиду отсутствия на момент подачи заявки товаров и отсутствия необходимости иметь таковые при подаче заявок.

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание изложенным в документации образом требований к товарам, используемым при выполнении работ, фактически влечет за собой ограничение количества участников закупки, а также не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы такие доказательства также не представлены.

Учитывая изложенное жалоба заявителя признается обоснованной в рассматриваемой части.

4) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что доводы заявителя относительно неправомерного установления в проекте контракта фиксированной размера обеспечения исполнения контракта без указания на возможное применение антидемпинговых мер признаются несостоятельными, поскольку действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимости установления в проекте контракта размера обеспечения исполнения контракта с учетом применения антидемпинговых мер.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

5) Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие об ответственности за ненадлежащие исполнение заказчиком обязательств по контракту в виде пени.

6) Согласно пункту 2) части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе проекте контракта не содержит вышеназванного условия.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

7) Довод заявителя относительно установления в проекте контракта противоречащих положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок условий приемки выполненных работ признается Комиссией Нижегородского УФАС России несостоятельным ввиду несоответствия действительности.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

8) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушение требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допущенные Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" не повлияли на результат электронного аукциона, доказательств обратного не представлено, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком нарушения требований частей 5 и 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в данном случае могут быть устранены на стадии заключения контракта. В связи с этим заказчику выдаётся соответствующее предписание.

Кроме того, в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (Национальная электронная площадка) предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск на км 13+380 - км 14+800 н.п. Аксеново, км 25+200 - км 26+320 н.п. Лыковщина, км 82+100 - км 83+750 н.п. Дубенки, Республика Мордовия, номер извещения 0348100006018000120, обоснованной в части: ненадлежащего установления даты окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации; ненадлежащего описания объекта закупки по отдельным позициям а также в части отсутствия в проекте контракта обязательных условий в соответствии с частью 5 и 13 статьи 34 ЩЗакона о контрактной системе.

2. В остальной части жалобу ООО "Контракт" на действия Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск на км 13+380 - км 14+800 н.п. Аксеново, км 25+200 - км 26+320 н.п. Лыковщина, км 82+100 - км 83+750 н.п. Дубенки, Республика Мордовия, номер извещения 0348100006018000120 - признать необоснованной.

3. Признать Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" нарушившим требования части 1 статьи 33, частей 5, 13 статьи 34, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Предписание об устранении нарушения требований части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать в связи с отсутствием влияния на результат закупки.

5. Выдать заказчику предписание об устранении нарушения требований частей 5 и 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на стадии заключения контракта.

6. Выдать оператору электронной площадки (Национальная электронная площадка) предписание о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

7. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

А.Г. Кокутина