Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 9 августа 2018 г. N 06-847/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Колор" (далее также - ООО "Колор", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "СГЗ РС(Я)", заказчик): <_> (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Госкомзакупок РС (Я), уполномоченный орган): <_> (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Колор" на действия заказчика ГКУ "СГЗ РС(Я)", уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство котельной с тепловыми сетями в с. Тополиное Томпонского района" (извещение N 0116200007918005044), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Колор".

Из текста жалобы заявителя следует, что:

1) Заказчик установил излишние требования к товарам/материалам по показателям, значения которых станут известны после проведения испытаний определенной партии товара после их производства.

2) В нарушение Закона о контрактной системе заказчик указал некорректный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просит признать жалобу необоснованной.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" - 13.07.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 17 604 930,63 руб.;

4) на участие в закупке подана 1 заявка от участника закупки;

5) заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям аукционной документации;

6) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)

считает жалобу ООО "Колор" необоснованной на основании следующего.

Довод в части того, что заказчик установил излишние требования к товарам/материалам по показателям, значения которых станут известно после проведения испытаний определенной партии товара после его производства, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Материалами дела установлено, что в приложении N4 к описанию объекта закупки установлено следующее:

1.3

Перекачиваемые среды

питьевая вода, вода для общепромышленного применения, вода для систем отопления, гликолевые растворы до 35%

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Из пояснений заказчика следует, что указанный в пункте 1.3 Затвор дисковый поворотный раздела Наружные сети, Вк показатель, установленный в графе "Неизменяемое значение" является технической характеристикой готового изделия, а не показателям значения которых становится известными при испытании определенной партии товара его производства. Также заказчик пояснил, что от участников закупки требуется только согласие, а не предоставления конкретных показателей.

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Между тем, заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства нарушения Закона о контрактной системе, свидетельств о невозможности заявителя сформировать и подать заявку.

Довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Довод в части указания некорректного срока окончания предоставления разъяснений участникам закупки подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса от участника электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно материалами дела установлено, что в пункте 15 Информационной карты аукционной документации установлены даты начала и окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе - с 14.07.2018 по 30.07.2018

Согласно извещению о проведении электронного аукциона срок окончания подачи заявок на участие в закупке установлен на 31.07.2018 года.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия заказчика, установившего дату окончания срока предоставления разъяснений документации об аукционе в электронной форме, не противоречат требованиями Закона о контрактной системе.

Довод не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки выявлено следующее.

1. Извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" - 13.07.2018 года.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Разделом 1 "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА" части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлено следующее:

1.	Срок, в течение которого победитель аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт.	В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта или в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона N44-ФЗ.
2.	Условия признания победителя электронного аукциона или иного участника аукциона уклонившимися от заключения контракта.	Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные в пункте 43 Информационной карты он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона N44-ФЗ, по истечении 13 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения 2 частей заявок, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Между тем, статья 70 Закона о контрактной системе признана утратившей силу с 01 июля 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, заказчиком включившим в аукционную документации положения недействующей редакции Закона о контрактной системе нарушен пункт часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенное заказчиком нарушение повлияло на результаты осуществления закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Колор" необоснованной.

2. Признать заказчика ГКУ "СГЗ РС(Я)" нарушившим часть 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку на момент рассмотрения дела, у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенное заказчиком нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки, предписание о его устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>