Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 июля 2018 г. N 06-764/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строй Лес" (далее - ООО "Строй Лес", заявитель, Общество): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального образования "город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация МО "город Алдан" Алданского района РС(Я) заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Строй Лес" на действия заказчика Администрации МО "город Алдан" Алданского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на на благоустройство прилегающей территории Дома Культуры по адресу: ул. Ленина д.27, г. Алдан, Республика Саха (Якутия) (изв. N 0316300005518000054), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Строй Лес".

Из текста жалобы ООО "Строй Лес" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Установлено неправомерное условие проекта контракта о том, что участник закупки обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в той же сумме.

2. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил требования к применяемым материалам по позициям "Бетон тяжелый", "Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля" в соответствии с недействующей редакцией ГОСТ, а также несоответствующим ГОСТ.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле материалы, установил следующее:

1) извещение N 0316300005518000054 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru - 28.03.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 5 990 623,36 руб.;

5) на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки от участников закупки;

6) 1 участник закупки допущен к участию в электронном аукционе;

7)вторая часть заявки единственного участника закупки признана соответствующей требований аукционной документации;

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Строй Лес" частично обоснованной на основании следующего.

Довод в части установления неправомерного условия проекта контракта о том, что участник закупки обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в той же сумме, признан необоснованным в силу следующего.

Пунктом 8.10 проекта контракта установлено следующее:

"В случае, если по каким - либо причинам обеспечение исполнения настоящего Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик должен на следующий день с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, представить Заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящем Контракте".

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Комиссия считает, что условие, предусмотренное пунктом 8.10 проекта контракта, не противоречит Закону о контрактной системе.

Кроме того, относительно указания заявителя на то, что подрядчик лишен возможности реализовать свое право на предоставление в ходе исполнения контракта обеспечения его исполнения в размере, уменьшенном на размер выполненных обязательств, Комиссия отмечает, что пунктом 8.10 проекта контракта предусмотрено, что в ходе исполнения контракта Подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом довод не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Довод в части того, что заказчик установил требования к применяемым материалам по позициям "Бетон тяжелый", "Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля" в соответствии с недействующей редакцией ГОСТ, а также несоответствующим ГОСТ, подлежит признанию обоснованным на основании следующего.

Правила описания объекта закупки установлены в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержат следующие требования, в том числе:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Материалами дела установлено, что таблица "Технические характеристики используемых материалов при выполнении работ" приложения N1 описания объекта закупки аукционной документации содержит следующее:

Наименование товара	Технические характеристики		Единица измерения
	Требуемый параметр	Требуемое значение
Бетон тяжелый, класс: В15 (М200)	Класс	В15
	Фракция щебня	Св.10 до 20	мм
Бетон тяжелый, класс: В7.5 (М100)	Класс	В7.5
	Фракция щебня	От 5(3) до 20	мм
Бетон тяжелый, класс: В3.5(М50)	Класс	В3,5
	Фракция щебня	От 10 до 20	мм

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" предусматривавший марки бетона класса прочности на сжатие в проектном возрасте: - по прочности на сжатие: М50; М75; М100; М150; М200; М250; М300; М350; М400; М450; М500; М550; М600; М700; М800; М900; М1000; документ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.12.2012 N 1975-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 26633-2012.

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" действует с 01.09.2016 года.

Пунктом 4.3.1 ГОСТ 26633-2015 установлено, что по показателям качества бетоны подразделяют:

- по прочности:

- на классы прочности на сжатие: В3,5; В5; В7,5; В10; В12,5; В15; В20; В22,5; В25; В27,5; В30; В35; В40; В45; В50; В55; В60; В70; В80; В90; В100; В110; В120.

Заказчик в письменном пояснении сообщил, что в наименованиях вышеуказанных материалов было допущена техническая ошибка. В остальных параметрах и требуемых значениях заказчик опирался на действующий ГОСТ 26633-2015.

Материалами дела установлено, что таблица "Технические характеристики используемых материалов при выполнении работ" приложения N1 описания объекта закупки аукционной документации содержит следующее.

Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля	класс	А-I
	диаметр	16-18	мм

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 17.12.1982) (ред. от 01.12.1990). Настоящий стандарт распространяется на горячекатаную круглую сталь гладкого и периодического профиля, предназначенную для армирования обычных и предварительно напряженных железобетонных конструкций (арматурная сталь).

Пунктом 1.2. ГОСТа 5781-82 установлено следующее:

Арматурная сталь изготовляется в стержнях или мотках. Арматурную сталь класса A-I (А240) изготовляют гладкой, классов A-II (А300), A-III (А400), A-IV (A600), A-V (A800) и A-VI (А1000) - периодического профиля.

Так, арматурная сталь класса A-I изготавливается только гладкой.

Заказчик при описании объекта закупки по позиции "Бетон тяжелый" опирался на недействующий ГОСТ, также позиция "Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля" не соответствует определению, установленному ГОСТ, тем самым заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Между тем, у Комиссии на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о том, что допущенное заказчиком нарушение повлияло на осуществление электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Строй Лес" частично обоснованной. Обоснованным признаны доводы в части того, что заказчик установил требования к применяемому материалу в соответствии с недействующей редакцией ГОСТ, заказчик по применяемому материалу "Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля" установил требование к показателям несоответствующим ГОСТ 5781-82.

2. Признать заказчика Администрацию МО "город Алдан" Алданского района РС(Я) нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты проведения данной закупки предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>