Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 10 августа 2018 г. N Р/03/974

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2018 г. Санкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителя:

от заказчика - администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области:

от заявителя - ООО "ЛИДЕРГРУПП" (далее по тексту - Заявитель, Общество): никто не явился, извещены,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРГРУПП" на действиязаказчика- администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области при проведении электронного аукционана выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Администрации Волосовского муниципального района, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, г.Волосово, пл.Советов, д.3а (далее по тексту решения - аукцион), по результатам внеплановой проверки, проведённой в соответствиис пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе), пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Заявителя на неправомерные действия заказчика,выразившиеся в утверждении документации с нарушением требований Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя,Заказчиком в документации незаконно установлено требование о сроке действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, которую должен представить участник в целях проверки соответствия требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель также полагает, что требование, установленное в пункте 5.2. проекта контракта о предоставлении счета-фактуры, при приемки выполненных работ, является незаконным, поскольку не учитывает систему налогообложения подрядчика. В обосновании своих доводов, Заявитель указывает, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не должны оформлять счета-фактуры.

По существу третьего довода Заявитель указывает, что условия документации не позволяют предоставить обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, которая бы превышала срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Представители заказчика возражали против доводов жалобы, указав, что документация составлена в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а содержание спорных условий установлено в соответствии с требованиями законов.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии спунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1) 21.07.2018 г. заказчикомв единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона за реестровым номером 0145300016318000041.

2) наименование объекта закупки - Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Администрации Волосовского муниципального района, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, г.Волосово, пл.Советов, д.3а.

3) начальная (максимальная) цена контракта - 13 358 466,12 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе -06.08.2018

5) источник финансирования заказа: Бюджет муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Антимонопольным органом установлено, что Заказчиком разработана аукционная документация, в пункте 11.1которой установлены единые требования к участникам электронного аукциона, в частности требование о том, что участник должен быть членом в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9.2. документации вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержатьвыписку из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, выданная не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в данном аукционе.

По мнению Заявителя, требование к сроку действия выписки не соответствует положениям закона.

Антимонопольным органом установлено, что отношения, связанные с ведением реестра членов саморегулируемой организации регулируются Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Таким образом, условие о сроке действия выписки, которое прописано в документации, полностью соответствуют норме части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ.

Во втором доводе, Заявитель указывает на то, что в пункте 5.2 проекта контракта установлено условие об оплате выполненных работ на основании счета, счета-фактуры. В соответствии с частью 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, оформлять счета фактуры не должны. Таким образом, Заявитель приходит к выводу о незаконности условия предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Согласно положениям Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137"О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1137) счет-фактура без НДС заполняется по тем же правилам, которые установлены для оформления обычных счетов-фактур, содержащих НДС.

На основании подпункта "з" пункта 2 раздела 2 Постановления N 1137 в графах основной таблицы, предназначенной для указания ставки налога в его суммы, рассчитанной по этой ставке, в счете-фактуре, составляемой без НДС, делается запись "без НДС".

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 460-О указанно:

"Лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом что эта сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Нормативные правовые акты не содержат запретов на выставления счетов-фактур без начисления суммы НДС организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, в пункте 1 части 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ прямо указано условие,при совершении операций по которым счета-фактуры могут не составляться. Таким условием является письменное согласие сторон сделки.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит прямого запрета на выставление счетов-фактур организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

На основании изложенного указанный пункт проекта контракта не противоречит нормам законодательства о контрактной системе. Заявитель не подтвердил нарушения своих прав, указанным пунктом документации об электронном аукционе, а также не представил доказательств не возможности его исполнения.

По существу третьего довода Заявитель указывает на то, что условия документации составлены таким образом, что участнику не представляется предоставить в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию со сроком действия, превышающую срок действия контракта.

Контрольным органом установлено, что порядок обеспечения исполнения контракта регламентируется частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе. В соответствии с указанной нормой права исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 12.1. проекта контракта он действует до 31.12.2018 г. Поскольку заказчиком определен конечный срок действия контракта, то подрядчик применяя часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе имеет возможность определить срок действия банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах довод Заявителя о нарушении Заказчиком части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЛИДЕРГРУПП"необоснованной.