Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 13 августа 2018 г. N Р/03/982

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей по доверенностям:

от Заказчика - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСТВА ОДАРЕННЫХ ДЕТЕЙ И ЮНОШЕСТВА "ИНТЕЛЛЕКТ":

от Заявителя - ООО "СПб" (далее - Общество): никто не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 7021 от 06.08.2018) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение сантехнических работ (далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.06.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 691 878,98 рублей.

Источник финансирования - Средства бюджетных учреждений.

Из доводов жалобы следует, что заявку Общества неправомерно отклонили на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика возражал против доводов жалобы, просил признать ее необоснованной.

Пояснения по доводам жалобы представитель Заказчика представил в материалы дела.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей Уполномоченного органа и Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Относительно довода Заявителя, Комиссия сообщает следующее.

Заявитель в своей жалобе указал, что его заявке соответствует порядковый номер 3. Однако из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.07.2018 следует, что на участие в закупке всего было подано две заявки.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.07.2018, заявка с порядковым номером 02 отклонена, а Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации (далее - Приложение).

Заказчику необходим товар по позиции товара "Олифа тип 1" со значением показателя "Плотность олифы: 0,93". Из инструкции следует, что спорное значение расположено в требованиях к максимальным значениям показателей (характеристик) товаров.

Инструкция установлена Заказчиком в разделе 10 документации.

Согласно инструкции, если показатели и значения показателя товаров (материалов), установленные в требованиях аукционной документации, не применяются для указанного участником закупки типа, сорта, вида, класса, модели, марки или конструктивного исполнения материала, а так же если в соответствии с требованиями ГОСТ, показатели и значения показателя товаров (материалов) предлагаемых Участником к использованию не установлены или не нормируются для указанного участником закупки типа, вида, класса, сорта, марки или конструктивного исполнения материала, участнику следует указать конкретное значение показателя в соответствующей формулировке, определяющей отсутствие неприменяемого показателя и его значения, а именно: "не нормируется", "не указывается", "не определяется", "Х" и т.п.

Однако Заказчик установил в Приложении требование, которое относится к спорному показателю, а именно показатель, для которого установлено минимальное значение показателя, участник закупки указывает конкретное значение показателя, которое не менее установленного в документации.

Так, значение спорного показателя относится к минимальному значению показателя. Следовательно, Заявителю надлежало использовать вышеуказанное требование инструкции при заполнении заявки и указать конкретное значение показателя, которое будет не менее установленного.

Однако Заявитель указал значение спорного показателя как "не нормируется" в нарушение инструкции.

Дополнительно Комиссия сообщает, что к спорному показателю установлено также требование в Приложении, товар должен соответствовать ГОСТ 32389-2013.

Однако в ГОСТ 32389-2013. Межгосударственный стандарт. Олифы. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 837-ст) отсутствует информация относительно спорного значения показателя "плотность олифы" вообще.

Следовательно, у Заявителя не имелось оснований использовать вышеуказанное правило инструкции относительно "не нормируется", "не указывается", "не определяется", "Х" и т.п.

При вышеуказанных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика отклонила первую часть заявки Общества правомерно, а именно в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СПб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.