Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 10 августа 2018 г. N Р/03/980

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2018 г. Санкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителя:

от заказчика - администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области:

от заявителя - ООО "Контракт" (далее по тексту - Заявитель, Общество): никто не явился, извещены,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт" на действиязаказчика- администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской областипри проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Администрации Волосовского муниципального района, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, г.Волосово, пл.Советов, д.3а (далее по тексту решения - аукцион), по результатам внеплановой проверки, проведённой в соответствиис пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе), пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Заявителя на неправомерные действия заказчика,выразившиеся в утверждении документации с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители заказчика возражали против доводов жалобы, указав, что документация составлена в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Представили письменные пояснения.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии спунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1) 21.07.2018 г. заказчикомв единой информационной системеразмещено извещение о проведении электронного аукциона за реестровым номером 0145300016318000041.

2) наименование объекта закупки - выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Администрации Волосовского муниципального района, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, г.Волосово, пл.Советов, д.3а.

3) начальная (максимальная) цена контракта - 13 358 466,12 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе -06.08.2018

5) источник финансирования заказа: бюджет муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области.

При оспаривании действий Заказчика Заявитель указывает на то, что в информационной карте документации указан неверный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе запрос на предоставлении разъяснений должен поступить заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом разъяснения должны быть предоставлены заказчиком в течении двух дней с даты поступления запроса.

Контрольным органом установлено, что Заказчиком разработана аукционная документация, в разделе 8 которой, содержится порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Из пунктов 8.2. и 8.3. документации следует, что дата начала срока предоставления разъяснений документации об электронном аукционе участникам закупок - 23.07.2018 г. Дата окончания срока предоставления разъяснений документации об электронном аукционе участникам закупок - 02.08.2018 г. При этом дата окончания подачи заявок 06.08.2018 г. Таким образом, датой окончания предоставления разъяснений является 03.08.2018 г.

Из материалов дела следует, что Заказчику 01.08.2018 г. поступил запрос на разъяснение документации. Соответствующий ответ был размещен Заказчиком 03.08.2018 г.

Таким образом, Заказчик исполнил требования законодательства о контрактной системе в срок, установленный законом предоставив разъяснение. На основании изложенного, довод Заявителя о нарушении требований закона в указанной части Комиссией признается необоснованным.

Заявитель указывает, что Заказчик подготовил документацию с нарушением части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку при описании объекта закупки установил такие требования к техническим и качественным характеристикам товара, которые могут быть известны только по результатам испытания.

Рассмотрев довод Заявителя, Комиссия приходит к выводу о его необоснованности, поскольку Заявителем не представлено мотивированной позиции о том, какие характеристики становятся известными только по результатам испытаний и чем это подтверждается.

Из существа жалобы следует, что в документации отсутствует описание отдельных товаров, например, "плиты минераловатные", "профили стальные оцинкованные", "клей плиточный", что является нарушением статьи 64.

Контрольным органом установлено, что в технической части документации присутствует описание объекта закупки. Законодательство о контрактной системе не содержит обязательных правил, обязывающих заказчиков устанавливать технические, качественные и функциональные характеристики всех используемых при выполнении работ товаров. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Заявителя о том, что в документации установлены противоречивые сроки выполнения работ не подтвердился. Так в пункте 3.2. проекта контракта прямо указано, что срок выполнения работ: с момента заключения контракта и до 01.12.2018 г. При этом пункт 3.1. проекта контракта регламентирует непосредственно начало выполнения строительных работ.

Из существа жалобы следует, что Заказчик не установил сроки приемки работ.

Контрольным органом установлено, что в пункте 8.1. проекта контракта указано: "при завершении выполнения видов (и/или этапов) строительно-монтажных работ, Подрядчик обязан за 48 часов в письменной форме уведомить Муниципального заказчика о готовности к сдаче выполненных строительно-монтажных работ (и/или этапов) работ, являющихся предметом настоящего контракта".

Согласно пункту 6.1. проекта контракта подрядчик предоставляет муниципальному заказчику журнал учёта выполненных работ (форма N КС-6а), акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В соответствии с пунктом 6.2. проекта контракта подрядчик составляет и передает Муниципальному заказчику документы в 3-х (трех) экземплярах, а муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, предусмотренных Контрактом, подписывает их и передает 1 (один) экземпляр подрядчику.

Таким образом, довод заявителя о том, что проект контракта не содержит сроки приемки работ не подтвердился.

Заявитель указывает, что Заказчик установил незаконную причину увеличения сроков исполнения обязательств.

В пункте 10.2. проекта контракта указано, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств.

Анализ отдельных положений гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующих правила приостановления течения сроков вследствие непреодолимой силы, позволяет сделать вывод о том, что условие о соразмерном переносе сроков исполнения контракта вследствие данных обстоятельств основано на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах довод Заявителя в указанной части Комиссией признается необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Контракт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.