Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 августа 2018 г. N 18/44/105/1047

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Айди Партнер" (далее - Заявитель) на действия Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест для работы с персональными данными для Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0273100000718000039) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в ЕИС размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236), не содержащее в себе обоснования соответствия требований к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения;

2. Заказчиком в документации об Аукционе не установлен срок действия контракта, что не позволяет установить срок действия банковской гарантии;

3. Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены излишние требования о том, что товар должен быть изготовлен серийно и не ранее 2018 года;

4. Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к описанию участниками закупки в составе заявок конкретных показателей товаров;

5. Заказчиком неправомерно установлены в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам товара "автоматизированное рабочее место для работы с персональными данными" (далее - АРМ), которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя, а именно компании ООО "ДЕПО Электроникс", а также в технической части документации об Аукционе по товару неправомерно установлены излишние требования, в том числе: "АРМ должен функционировать от встроенного в его корпус источника питания и обеспечивать функционирование не менее 30 минут при прекращении подачи питания от электрической сети".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 16.08.2018 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 17.08.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 31.07.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 263 819 850 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.08.2018;

5) дата окончания рассмотрения первых частей заявок - 23.08.2018;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки.

1. По мнению заявителя, Заказчиком в ЕИС размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения в соответствии с Постановлением N 1236, не содержащее в себе обоснования соответствия требований к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения.

Пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением N 1236 (далее - Порядок), обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Требованиями технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе, требование о наличии у поставляемого оборудования операционной системы "Microsoft Windows Pro 7".

Согласно документации об Аукционе, запрет, предусмотренный Постановлением N 1236, в документации об Аукционе не установлен, в связи с чем Заказчиком в ЕИС размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обоснование).

В Обосновании, размещенном Заказчиком в ЕИС, установлены требования к фукциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, с указанием Класса программного обеспечения: программное обеспечение должно быть совместимо с сертифицированными средствами защиты информации (VipNet Client, КриптоПро, Антивирус Лаборатории Касперского), а также программное обеспечение должно обеспечивать полную совместимость с форматами Microsoft Office.

Представители Заказчика пояснили, что данные требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика и обусловлены наличием у него лицензий на использование вышеуказанного программного обеспечения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что согласно сведениям Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (далее - Реестр), по классу программного обеспечения "операционная система" в Реестр включено 46 видов операционных систем.

Вместе с тем, Заказчиком в Обосновании, размещенном в ЕИС, по классу программного обеспечение "операционная система", которому должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки, указано 31 наименование операционных систем.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что, в связи с технической ошибкой, Обоснование, размещенное в ЕИС, содержит неполную информацию в части сравнения различных видов программного обеспечения и представили обоснование в печатной форме, содержащее в себе сравнение со всеми видами операционных систем.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат осуществления закупки, поскольку на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников, выразивших, в том числе, согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не установлен срок действия контракта, что не позволяет установить срок действия банковской гарантии.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе); размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Как следует из пояснений представителей Заказчика в пункте 8.1 проекта государственного контракта установлено, что контракт вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, в том числе финансовых обязательств. При этом, в пункте 8.2 проекта государственного контракта срок поставки товара: не более 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено сведений, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены излишние требования о том, что товар должен быть изготовлен серийно и не ранее 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В техническом задании документации об Аукционе, установлено, в том числе, следующее требование к поставляемому оборудованию: "должен быть изготовлен не ранее 2018 года и быть изготовленным серийно".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что согласно предоставленным коммерческим предложениям в адрес Заказчика при формировании документации об Аукционе и обоснования начальной максимальной цены, на рынке имеется более 3 производителей по каждой позиции оборудования, требуемого к поставке в рамках исполнения контракта, при этом данное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что в заявках участников Аукциона представлены сведения о различных производителях оборудования по позициям технического задания документации об Аукционе.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что требования технического задания об Аукционе противоречат положениям Закона о контрактной системе и ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены противоречивые требования к описанию участниками закупки в составе заявок конкретных показателей товаров, а именно высота АРМ от рабочей поверхности стола, требование к оперативной памяти стандарта не ниже DDR4 с частотой не менее 2000 МГц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 10.3 технического задания об Аукционе установлено требование к оперативной памяти стандарта не ниже DDR4 с частотой не менее 2000 МГц, в то время как согласно Стандарту JEDEC JESD79-4A частота может быть 1600, 1866,67, 2133,33, 2400 и выше.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что вышеуказанное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика и участнику закупки необходимо предложить конкретный показатель частоты согласно техническому заданию документации об Аукционе.

Пунктом 5 технического задания документации об Аукционе установлено требование к высоте АРМ от рабочей поверхности стола в диапазоне не менее чем от 40 до 45 см по верхней точке АРМ.

Вместе с тем, пунктом 15 технического задания документации об Аукционе установлено, что АРМ с учетом подставки должен быть не более 50 см в высоту.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что требования в отношении высоты АРМ от поверхности стола вводят в заблуждение участников закупки и препятствует надлежащему заполнению заявок на участие в Аукционе, что приводит к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом требования к содержанию заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам товара "АРМ", которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя, а именно компании ООО "ДЕПО Электроникс", а также в технической части документации об Аукционе по товару неправомерно установлены излишние требования, в том числе: "АРМ должен функционировать от встроенного в его корпус источника питания и обеспечивать функционирование не менее 30 минут при прекращении подачи питания от электрической сети".

В соответствии с технической частью документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам АРМ, в том числе: "АРМ должен функционировать от встроенного в его корпус источника питания и обеспечивать функционирование не менее 30 минут при прекращении подачи питания от электрической сети" и другие.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта был проведен анализ рынка методом сопоставимых рыночных цен, по результатам которого Заказчиком были получены предложения от трех организаций, содержащие информацию о наименованиях нескольких производителей АРМ, соответствующих характеристикам, установленным в документации об Аукционе.

Кроме того, представители Заказчика на заседании Комиссии представили сведения и документы, согласно которым установленные Заказчиком в документации об Аукционе технические характеристики в отношении товара "АРМ" соответствуют, в том числе АРМ "Югра" компании НТЦ "ЭЛЕКТРОН-СЕРВИС", АРМ "Таволга" компании АО "Т-Платформы".

Вместе с тем, из пояснений Заявителя не представляется возможным сделать однозначный вывод об обоснованности довода, а также, учитывая, что подано 3 заявки на участие в Аукционе, доказательств об обоснованности довода не представлено, таким образом, указанный довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АйДи Партнер" обоснованной в части установления ненадлежащих требований к содержанию заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 14,

пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 17.08.2018 N 18/44/105/1047 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.