Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 августа 2018 г. N 44-3939/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченного органа):

ООО "Глобус" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 20334/18 от 09.08.2018) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Мост по Волхонскому шоссе у ж.д. переезда в пос. Александровская через ручей" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (извещение номер 0172200002518000104) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.06.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002518000104. Начальная (максимальная) цена контракта - 43 267 349,00 рублей.

В жалобе ООО "Глобус" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании второй части его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе при ее рассмотрении.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны и считают их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 8 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона N 0172200002518000104-3 от 31 июля 2018 года заявка ООО "Глобус" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона признать несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе заявку участника электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" с идентификационным номером заявки 2 в соответствии со следующими обоснованиями:

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Закона, пп. 7.6.1.6. п. 7.6. разд. 7 части 1 документации об электронном аукционе (требования, установленные положениями документации, извещение о проведении электронного аукциона от 28.06.2018 N0172200002518000104), участником представлена копия решения единственного участника, не являющегося единоличным исполнительным органом, от 14.06.2016 об одобрении всех действий общества, направленных на заключение сделок, максимальная сумма сделки не превышает 800 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 33 и ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью одобрение считается действующим в течение одного года с даты его принятия, если иной срок не вытекает из существа и условий одобренной сделки. Таким образом, срок действия данного решения об одобрении сделки на момент подачи заявки истек, что свидетельствует о его фактическом непредставлении, что не соответствует требованиям пункта 8 части 2 статьи 62 Закона (требования документации, извещение о проведении электронного аукциона от 28.06.2018 N0172200002518000104), подпункта 7.6.1 пункта 7.6 раздела 7 части I документации об электронном аукционе, что на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона заявка признается несоответствующей".

Пунктом 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе установлено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с ч. 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, за замену указанных в ч. 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В составе второй части заявки ООО "Глобус" приложено решение об одобрении крупной сделки, которое не соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 Федерального закона Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В силу ч. 1 ст. 46 Закона об ООО крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").

В силу ч. 7 ст. 46 Закона об ООО положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО "Глобус" являются разные лица, следовательно, положения ст. 46 Закона об ООО применимы в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об ООО в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Анализ второй части заявки ООО "Глобус" показал, что в ее состав входит решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки от 14.06.2016 г., которое не имеет срока действия.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (по вопросу применения норм Закона об ООО в редакции, действующий на момент утверждения спорного решения об одобрении) допускается также установление в решении об одобрении срока действия такого одобрения; в этом случае надлежащим образом одобренной считается только сделка, совершенная в пределах этого срока. Если данный срок в решении не указан, то с учетом ежегодного характера отчета органов управления общества о своей деятельности перед участниками (пп. 6 п. 2 ст. 33 и ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 1 ст. 47 и пп. 11 пункта 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах) одобрение считается действующим в течение одного года с даты его принятия, если иной срок не вытекает из существа и условий одобренной сделки.

Таким образом, срок действия спорного решения об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки истек, что свидетельствует о его фактическом непредоставлении в составе второй части заявки.

Поскольку ответственность за достоверность документов и информации несет участник электронного аукциона, в рассматриваемом случае, участник закупки был вправе заменить такое решение в реестре сведений об аккредитации, либо приложить действующее решение в составе второй части заявки на свое усмотрение.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Поскольку ООО "Глобус" не представило в составе второй части заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки, заявка такого участника не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Уполномоченного органа имела основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 46, 59, 61, 64, 66, 67, 69, 71, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Глобус" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.