Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 августа 2018 г. N 44-4010/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок(далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителяСанкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "ОТИДО"(далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 20882-ЭП/18 от 15.08.2018) на действия аукционной комиссии Заказчикапри определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана диагностические, регулировочные и профилактические работы печатного оборудования (далее-аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот05.04.2013N 44-ФЗ"Оконтрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ, услугдля обеспечениягосударственныхимуниципальныхнужд"(далее-Законоконтрактнойсист еме),АдминистративногорегламентаФедеральной антимонопольнойслужбыпо исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукционаразмещено 27.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0372100018918000062. Начальная (максимальная) цена контракта- 150 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в формирования протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотреныч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2018 N0372100018918000062-3 вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующим основаниям: "на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ".

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Протокол, сформированный аукционной комиссией Заказчика, содержит указание на признание второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о закупке. При этом в протоколе отсутствуют положения документации, которым не соответствует заявка Заявителя, положения заявки Заявителя, которые не соответствуют документации, а также отсутствует обоснование принятого решения,что не позволяет участнику закупки надлежащим образом определить основания для признания заявки несоответствующей, в том числе, с целью обжалования действий (бездействия) аукционной комиссии Заказчика в соответствии с законодательством о контрактной системе в случае несогласия с выводами аукционной комиссии Заказчика.

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе путем повторного формирования протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОТИДО" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.