Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 августа 2018 г. N 44-4044/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУ "Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО ТД "Новация" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20870-ЭП/18 от 15.08.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оснований деревянных с матрасами (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.08.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200161918000086. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 240 266, 75 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части включения в аукционную документацию указаний на товарные знаки без сопровождения словам "или эквивалент".

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, приходит к следившим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к товарам, необходимым к поставке, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию документации.

Так, по позициям NN 1-5 Заказчиком установлено следующее: Поставляемый товар по размерам должен быть совместим с ранее приобретенной Заказчиком мебелью из коллекции STROMBOLI (Россия) СОМЬЕ "АЛЕССИО COMPENSATO" - соответствие; поставляемый товар по размерам должен быть совместим с ранее приобретенными Заказчиком матрасам из коллекции "Алессио ЛЮКС" - соответствие; поставляемый товар по размерам должен быть совместим с ранее приобретенной Заказчиком мебелью из коллекции STROMBOLI (Россия) СОМЬЕ "АЛЕССИО COMPENSATO"- соответствие; поставляемый товар по размерам должен быть совместим с ранее приобретенными Заказчиком кроватями из коллекции "Алессио ЛЮКС"; поставляемый товар по размерам должен быть совместим с кроватями комплектуемых номеров "Савио ЛЮКС" - соответствие.

В подтверждение указанного, на заседании Комиссии УФАС Заказчиком были представлены инвентарные карточки учёта нефинансовых активов, подтверждающие наличие у Заказчика мебели с соответствующим товарным знаком.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 2.1 Технического задания документации целями закупки является:

- дооснащение номерного фонда гостиничных комплексов, используемых при проведении конференций, совещаний, семинаров, осуществлению организации выставок и иных официальных мероприятий Администрации Губернатора Санкт-Петербурга;

- возможность взаимозаменяемости, в случае неисправности, уже имеющегося идентичного Товара в номерных фондах гостиничных комплексов;

- поддержание единого стилевого решения в оформлении интерьеров номерных фондов гостиничных комплексов.

Таким образом, включение в Техническое задание документации требований к совместимости товаров с установленными у Заказчика товарами марок "Савио ЛЮКС", STROMBOLI (Россия) СОМЬЕ "АЛЕССИО COMPENSANTO", "Алессио ЛЮКС" без обозначения слов "или эквивалент" соответствует требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе в части установления в проекте контракта условия о проведении экспертизы лично.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон о контрактной системе наделяет правом Заказчика, в том числе, и самостоятельно проводить соответствующую экспертизу.

В соответствии с п. 5.4 проекта контракта, для проверки поставленного Поставщиком товара Заказчик проводит экспертизу в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ. Экспертиза проводится Заказчиком лично (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии - приемочной комиссией) в течение срока, установленного в п.5.3. настоящего Контракта, либо привлеченными ими экспертами, экспертными организациями. Эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. При привлечении экспертов и/(или) экспертных организаций к проведению экспертизы срок, установленный в п. 5.3. настоящего Контракта продлевается на время проведения данной экспертизы. Заказчик уведомляет Поставщика о привлечении независимых экспертов и/или экспертных организаций в сроки, установленные в п. 5.4. настоящего Контракта.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает в содержании п. 5.4 проекта контракта признаков нарушения Закона о контрактный системе, в связи с чем, довод Заявителя также является необоснованным.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ТД "Новация" необоснованной.

Заместитель

председателя Комиссии УФАС

Члены Комиссии УФАС

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.