Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 августа 2018 г. N 1289

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Хамирзова С.Р.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Калиниченко А.С., Баньковская А.Ю., Морозов М.Ю.

от уполномоченного органа - Тимофеева Д.Ю.

от ООО "Энергия" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Энергия" на действия заказчика - Отдела Образования Администрации Шпаковского района, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004718000489 " Выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в г. Михайловске, по ул. Прекрасная, 28, Шпаковский район"".

По мнению заявителя, действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика и уполномоченного органа соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, выслушав заказчика, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Энергия", Комиссией установлено следующее:

При формировании документации об аукционе, в действиях заказчика установлены нарушения.

Заказчиком размещено извещение N 0121200004718000489 " Выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в г. Михайловске, по ул. Прекрасная, 28, Шпаковский район"".

В п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. В позиции "кирпич" заказчик указываете - Трещины, шт, 4. Законодательство о закупках предусматривает указание минимальных и максимальных характеристик товара, при этом ГОСТ подразумевает, что допускается не более четырех трещин на одном изделии.

2. В инструкции по заполнению заявки указано "Все значения размеров, предельных отклонений размеров, указанные заказчиком без сопровождения единиц измерения, следует читать в мм", показатели температуры - в градусах Цельсия. В требованиях указано "Трещины боковые от усушки глубиной 1/20". Согласно ГОСТ данный показатель не измеряется в мм.

3. В позиции Швелер, заказчик установил: Плотность стали. г/см, при этом плотность измеряется г/см3, такие же нарушения установлены по позиции 39 Арматура.

4. В позиции 40 "прокат" требуется: Высота поперечного ребра, мм - от 0,065 до 0,1.

В соответствии с ГОСТ 52544 -2006 Высота поперечных ребер должна составлять (0,065 - 0,1)dn. Таким образом высота поперечных ребер при dn +12 мм составляет от 0,78 мм до 1,2 мм.

В части остальных доводов жалобы - действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях заказчика - Отдела Образования Администрации Шпаковского района, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам установлены нарушения положений, норм и требований Закона N44-ФЗ.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На участие в аукционе подано 3 заявки, 3 заявки допущены к участию в аукционе.

Вместе с тем, ООО "Энергия" не указывает, каким образом положения документации об электронном аукционе нарушают его права и законные интересы. Также заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность ООО "Энергия" принять участие в электронном аукционе на определенных заказчиком условиях.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Энергия" на действия заказчика - Отдела Образования Администрации Шпаковского района, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004718000489 " Выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в г. Михайловске, по ул. Прекрасная, 28, Шпаковский район"" - частично обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Отдела Образования Администрации Шпаковского района, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам нарушившим требования ст. 33 Закона N44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии И.Ю. Неботова

С.Р. Хамирзов