Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 22 августа 2018 г. N 06-10/18-216

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии Мурманского УФАС России - Калитиной Н.А. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Членов Комиссии Мурманского УФАС России:

Ворониной К.Ф. - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

Клименковой А.В. - специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

при участии представителей:

Комитета государственных закупок Мурманской области (далее - Уполномоченный орган) - Коминой Д.А. (по доверенности),

Министерства здравоохранения Мурманской области (далее - Заказчик) - Игнахина А.А. (по доверенности), заместителя начальника по медицинской части ГОБУЗ "Мурманская объединенная медсанчасть "Севрыба" - Дюдина Ю.А. (по доверенности),

Общества с ограниченной ответственностью "Нордмедсервис" (далее - Заявитель, Общество) - Царевой И.В. (по доверенности), Шевченко А.В. (по доверенности).

рассмотрев жалобу ООО "Нордмедсервис" (далее по тексту решения - Общество, Заявитель) на положения аукционной документации Заказчика - Министерства здравоохранения Мурманской области при проведении электронного аукциона на поставку наркозно-дыхательных аппаратов с принадлежностями для нужд медицинских организаций Мурманской области, номер извещения N 0149200002318003373 (далее - Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 14 августа 2018 года поступила жалоба ООО "Нордмедсервис" на положения аукционной документации Заказчика - Министерства здравоохранения Мурманской области при проведении электронного аукциона на поставку наркозно-дыхательных аппаратов с принадлежностями для нужд медицинских организаций Мурманской области.

В жалобе Заявитель указывает на нарушения Заказчиком правил подготовки документации о закупке, а также разъяснений аукционной документации, которые, по мнению Общества, ограничивают количество участников торгов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС России начато в 14 часов 30 минут 21 августа 2018 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России осуществлено ведение аудиозаписи.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы Заявителя, возражения Уполномоченного органа, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

30.07.2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении Электронного аукциона, а также аукционная документация.

Организация, осуществляющая закупку: Комитет государственных закупок Мурманской области.

Заказчик: Министерство здравоохранения Мурманской области

Наименование объекта закупки: Поставка наркозно-дыхательных аппаратов с принадлежностями для нужд медицинских организаций Мурманской области

Начальная (максимальная) цена контракта: 21 422 996,96 рублей

Согласно первому доводу жалобы, Заказчик пунктом 27 раздела 1 Информационной карты электронного аукциона установил размер обеспечения исполнения контракта 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Однако в подпункте 9.1. проекта Государственного контракта раздела 6 аукционной документации указан размер обеспечения - 10% начальной (максимальной) цены контракта, при этом сумма составляет 6 426 899,09 рублей, что, в действительности, составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Несогласованность указанных сумм, по мнению Заявителя, вводит участников Закупки в заблуждение.

Согласно статье 96 Закона о контрактной системе, Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 96 вышеуказанного Закона, Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На заседании Комиссии Заказчик утверждал что, размер обеспечения исполнения контракта 30% от начальной (максимальной) цены контракта является единственно верным значением, в извещении о проведении электронного аукциона для указанной закупки, указан размер обеспечения исполнения контракта - 6426899,09 рублей, что составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Значение "10%" установлено в проекте Контракта ошибочно и является технической опечаткой, устранимой при заключении Контракта с победителем электронного аукциона.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив документацию, а также доводы участников заседания Комиссии, приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, в связи с несущественностью указанной ошибки.

Согласно второму доводу жалобы, включенный Заказчиком подпункт 9.6.1. проекта Контракта содержит следующую информацию: "В качестве обеспечения исполнения Контракта принимаются банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения". Заявитель считает, что указанный пункт Контракта может негативно отразиться на победителе аукциона.

В силу части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов").

29 июля 2017 года были внесены изменения в указанную выше часть статьи. Однако, Заказчик ошибочно применил старую редакцию Закона, разместив документацию об аукционе без учета изменений, внесенных в Закон о контрактной системе.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив документацию, а также доводы участников заседания Комиссии, приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Согласно третьему доводу жалобы, пункт 28 информационной карты содержит информацию, которая вводит, по мнению Заявителя, участников закупки в заблуждение.

Пункт 28 ИК содержит следующую информацию: "При наличии разногласий по проекту контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется с учетом положений статьи 83.2 Закона".

Статья 83.2 Закона о контрактной системе описывает процедуру заключения контракта.

Исходя из устных пояснений, представленных в ходе заседания Комиссии, Уполномоченный орган, включая в документацию об аукционе данное условие, предполагал, что в случае направления протокола разногласий, изменяются как сроки подписания участником закупки проекта контракта, так и сроки предоставления обеспечения исполнения контракта.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив документацию, а также доводы участников заседания Комиссии, приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

В четвертом и пятом доводах жалобы Заявитель утверждает, что в описании объекта закупки указаны требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам двух различных изделий, являющихся самостоятельными устройствами и функционально не связанными друг с другом, а так же по совокупности всех описываемых технических характеристик подходит только один наркозно-дыхательный аппарат Wato ЕХ-35, производства компании Mindray, что ограничивает возможности участия в процедуре закупки других участников.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Следовательно, установленные правила описания объекта закупки обязывают заказчиков описывать объект закупки таким образом, чтобы это не только позволяло участвовать в закупке потенциальным поставщикам товара, но и позволило самому заказчику приобрести товар, который будет соответствовать заявленным характеристикам и удовлетворять его потребностям для осуществления деятельности.

В ходе заседания Комиссии, Заказчиком даны пояснения относительно технических и эксплуатационных характеристик мониторов параметров пациента и их обязательной совместимости с наркозно-дыхательными аппаратами. По утверждению Заказчика, невозможно осуществлять наркозно-дыхательные мероприятия, не отслеживая на мониторе параметры состояния жизненных функций пациента, в связи с чем, данный монитор также относится к принадлежностям аппарата. Также Заказчик пояснил, что при составлении аукционной документации пользовался положениями "ГОСТ 55953-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Аппараты ингаляционной анестезии. Технические требования для государственных закупок", который устанавливает различные требования к компонентам наркозно-дыхательных аппаратов, в том числе и к оборудованию мониторинга (пункт 4.2.18 ГОСТ).

Так, в разделе 3 аукционной документации наркозно-дыхательный аппарат с принадлежностями выделен в отдельный лот, к принадлежностям относится, в том числе, и монитор параметров пациента. Цветной ЖК графический дисплей аппарата, является лишь одним из конструктивных элементов и неотъемлемой частью самого аппарата.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что совместное использование данных устройств предполагается и является обязательным условием, совмещение в одном лоте данных элементов (принадлежностей) не ограничивает возможности участия в процедуре закупки других участников.

Также необоснован довод о том, что заявленным характеристикам соответствует продукция только одного производителя.

Как указывалось выше, Заказчик осуществил описание объекта закупки согласно ГОСТ 55953-2014.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товару с учётом собственных потребностей и, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности, которые полностью соответствует правилам описания объекта закупки.

Следует отметить, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве ограничения конкуренции.

В рассматриваемом деле антимонопольным органом не выявлено доказательств и надлежащих обоснований, какие конкретно установленные характеристики в документации указывают на единственного производителя и исключают возможность поставки медицинского оборудования иных производителей.

Комиссия Мурманского УФАС России руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нордмедсервис" на действия Заказчика по размещению аукционной документации с нарушениями законодательства по электронному аукциону на поставку наркозно-дыхательных аппаратов с принадлежностями для нужд медицинских организаций Мурманской области номер извещения N 0149200002318003373 (далее - Электронный аукцион) частично обоснованной.

2. Признать Министерство здравоохранения Мурманской области нарушившим часть 1 статьи 45 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику - Министерству здравоохранения Мурманской области предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Мурманского УФАС России: Н.А. Калитина

Члены комиссии

Мурманского УФАС России: К.Ф. Воронина

А.В. Клименкова