Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20 августа 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Дрофа - новая школа" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение оборудования для нового корпуса МАОУ "СОШ N59" г. Перми (комплекты учебных принадлежностей для проведения опытов по химии и биологии (изв. N 1056300001018000036),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 1056300001018000036 Заказчиком проводился электронный аукцион на приобретение оборудования для нового корпуса МАОУ "СОШ N59" г. Перми (комплекты учебных принадлежностей для проведения опытов по химии и биологии.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 06.08.2018 г. заявка ООО "Вектор Развитие" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Заявитель полагает, что указанным обществом в составе второй части заявки представлено ненадлежащим образом оформленное и несоответствующее требованиям Закона о закупках решение о совершении крупной сделки с учетом положений ч. 3 ст. 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о закупках указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией установлено, что обществом "Вектор Развитие" в составе заявки представлено решение от 19.06.2017 г. об одобрении и совершении по результатам участия в закупках в любой форме сделок от имени общества на максимальную сумму одной сделки - 50 000 000 руб.

Кроме того, в составе заявки ООО "Вектор Развитие" представлена копия бухгалтерского баланса за 2017 г., согласно которой балансовая стоимость активов общества на отчетную дату отчетного периода составила 18 838 млн. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Представитель Аукционной комиссии пояснила, что сделка, совершаемая по результатам проведения рассматриваемой закупки с учетом того, что НМЦК такой закупки составляет 2 829 785,10 руб., а 25% активов общества - 4 709,5 млн. руб., считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности и не является крупной.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что решение о совершении крупной сделки, исходя из требований Закона о закупках, с учетом представленных в составе заявки документов не требовалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия установила, то вторая часть заявки подателя жалобы соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией, а также законодательством РФ. Как следствие, нарушений Закона о закупках в действиях Аукционной комиссии в данном конкретном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, не имеется.

Довод Заявителя о том, что срок действия решения о согласии на совершение крупной сделки в случае, если такой срок в решении не указан, составляет один год с даты его принятия, отклоняется ввиду того, что такое решение при указанных обстоятельствах не требовалось.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дрофа - новая школа" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение оборудования для нового корпуса МАОУ "СОШ N59" г. Перми (комплекты учебных принадлежностей для проведения опытов по химии и биологии (изв. N 1056300001018000036) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.