Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 августа 2018 г. N 1016

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой старшего государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Аврора Плюс" на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона "Поставка с доставкой картриджей для офисной техники управления социальной защиты населения администрации Центрального района в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион, закупка), на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Аврора Плюс" на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу, было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

На рассмотрение жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Лузан Н.Ф. (доверенность N 13 от 20.07.2018);

- представитель заказчика Шпилевский И.Н. (доверенность 12.04.2018).

До рассмотрения жалобы от ООО "Аврора Плюс" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя общества.

Из содержания жалобы следует, что по результатам рассмотрения второй части заявки, поданной ООО "Аврора Плюс" аукционной комиссией принято необоснованное решение о признании указанной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась и пояснила следующее. В соответствии с требованиями руководствуясь части 3 статьи 69 Закон о контрактной системе, рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В приложении к протоколу подведения итогов 01.08.2018 отражена информация об участниках, принявших участие в аукционе. При этом, заявки которые единой комиссией не рассматривались, отражены как не соответствующие требованиям документации электронного аукциона.

Указанное несоответствие возникло в связи с некорректной работой средств автоматизированной интеграции автоматизированной системы поддержки муниципального заказа и электронной площадки "РТС-тендер", что подтверждено письмом ФИЦ КНЦ СО РАН, КНЦ СО РАН от 15.08.2018 N 50303-22/03-27.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой картриджей для офисной техники управления социальной защиты населения администрации Центрального района в городе Красноярске (извещение о проведении электронного аукциона N 0119300019818001416).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Как указано в частях 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как указано в протоколе проведения электронного аукциона от 30.07.2018 восемь участников закупки сделали свои ценовые предложения.

Согласно части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Как видно из протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2018 аукционной комиссией были рассмотрены первые пять заявок, которые были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

N п/п	Идентификационный номер заявки	Наименование участника закупки	Решение о соответствии или о несоответствии второй части заявки, информации и электронных документов требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией об электронном аукционе
1	103547794	ООО "ВРМ"	Соответствует
2	103532814	ООО "Джи Пи Групп"	Соответствует
3	103548383	ООО "РМ Центр"	Соответствует
4	103547568	ООО "ПРОЕКТСЕРВИСМОНТАЖ"	Соответствует
5	103547725	ООО "РЕМИКАРТ"	Соответствует

Как следует из статьи 96 Закона о контрактной системе и пояснений представителя уполномоченного органа, аукционной комиссией рассмотрены первых пять заявок которые признаны соответствующими. Заявки под порядковыми номерами 6, 7, 8 среди которых заявка ООО "Аврора Плюс", аукционной комиссией не рассматривались.

Несоответствие возникло в связи с некорректной работой средств автоматизированной интеграции автоматизированной системы поддержки муниципального заказа и электронной площадки "РТС-тендер", что подтверждено письмом ФИЦ КНЦ СО РАН, КНЦ СО РАН от 15.08.2018 N 50303-22/03-27.

При этом Комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как установлено выше заявка участника ООО "Аврора Плюс" не попала в пятерку допущенных заявок.

Таким образом, признание аукционной комиссией заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, не влияет и не может влиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательства обратного Комиссии представлены не были.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Аврора Плюс" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова