Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 августа 2018 г. N 1028

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Лидергрупп" на действия заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 6820/18 "Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных  работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: "Центр культурного развития в г. Минусинске", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Лидергрупп" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документ, подтверждающий утверждение аукционной документации.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика Паукова А.В. (доверенность от 13.07.2018);

- представитель уполномоченного органа Кузнецов Р.В. (доверенность N 29 от 13.03.2018).

ООО "Лидергрупп" уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей не направили.

Из содержания жалобы следует, что, при формировании аукционной документации заказчиком допущены нарушения законодательства о контрактной системе.

Во-первых, проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации и составлен с нарушениями требований статьи 34 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, заказчиком установлены излишние требования к участнику закупки в рамках статьи 31 Закона о контрактной системе.

В-третьих, инструкция по заполнению заявки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Из пояснений заказчика следует, что документация составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем заказчик просил признать жалобу необоснованной.

Уполномоченный орган позицию заказчика поддержал и также просил признать жалобу необоснованной .

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных  работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: "Центр культурного развития в г. МинусинскеN, закупка N 0119200000118005197.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Первый довод жалобы является необоснованным в виду следующего. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Как установлено частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570, с 25 мая утвержден перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам. В перечне 34 вида работ. Заказчик должен включить в документацию о закупке возможные виды и объемы работ из утвержденного перечня, которые подрядчик должен будет выполнить самостоятельно. Подрядчиком выбирается из предусмотренных документацией видов и объемов работ те, которые он будет выполнять самостоятельно.

В пункте 2 Постановления N 570 указано, что возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

- не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

- не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г..

Проведя анализ аукционной документации, проекта контракта комиссия по рассмотрения жалобы установила, что приложение 3.1 к аукционной документации указаны "Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, указанных выше, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный контракт и, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: - не менее 25 процентов цены государственного контракта". Подрядчик самостоятельно определяет какие виды работ будет выполнять самостоятельно.

В связи с вышеизложенным комиссия приходит к выводу, что Заказчиком исполнено требование статьи 30 Закона о контрактной системе.

Второй довод жалобы также является необоснованным в виду следующего. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки РТС-тендер). Аналогичное требование установлено аукционной документацией в разделе 5.4 Информационной карты. Таким образом, при составлении аукционной документации были процитированы установленные Законом о контрактной системе положения, что не носит противоправный характер. Более того данная декларация формируется участниками с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки РТС-тендер), и при декларировании соответствия статье 31 Закона о контрактной системе включает в себя положения о соответствии требованиям, предусмотренным пунктами 3-9 части 1 вышеуказанной статьи.

По третьему доводу комиссия Красноярского УФАС России установила следующее. В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из анализа аукционной документации следует, что по мимо, описания объекта закупки (приложение 3, 3.1 к аукционной документации) в документации содержится, и инструкция по заполнению заявок, которая прикреплена к документации в виде отдельного файла.

Комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, что Закон о контрактной системе не устанавливает требования к оформлению инструкции по заполнению заявки в связи с чем Красноярское УФАС России приходит к выводу, что заказчиком не нарушен Закон о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Лидергрупп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комисси	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова