Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 20 августа 2018 г. N 307/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Дубровиной С.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6317115266) (далее Заявитель, Общество) на положения аукционной документации, утвержденной Администрацией муниципального образования "Курильский городской округ" (ИНН 6511002231) (далее Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт кровли МБОУ СОШ с. Буревестник" (извещение N 0361300010718000027) (далее аукцион)

УСТАНОВИЛА:

14.08.2018 (вх. N 2543 - эл.) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на положения аукционной документации, утвержденной Заказчиком.

По мнению Заявителя положения аукционной документации нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представитель Заказчика на заседание Комиссии не прибыл, письменных возражений относительно заявленных доводов, а также ходатайство о рассмотрении жалобы по существу в свое отсутствие не представил.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

30.07.2018 18:18 на официальном сайте ЕИС опубликовано извещение об электронном аукционе N 0361300010718000027.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 119 923,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 15.08.2018 09:00.

1. По мнению Заявителя, Заказчик, в техническом задании аукционной документации указал товарные знаки без указания слов "или эквивалент", тем самым нарушив п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации в позициях 36, 68, 69 установлены показатели товара, используемого при выполнении работ, в которых, по мнению Заявителя, содержится указание на конкретного производителя:

36

Плиты минераловатные на синтетическом связующем

Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: ТЕХНОЛАЙТ ОПТИМА

68	Состав "ОЗОН-007"	Огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом "ОЗОН-007" при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления для обеспечения: второй группы огнезащитной эффективности по НПБ251
69	Антисептик-антипирен "ОЗОН-007"	Антисептик-антипирен "ОЗОН-007" для древесины

Вместе с тем, Комиссией установлено, что:

- ТЕХНОЛАЙТ - это негорючие, гидрофобизированные тепло-, звукоизоляционные плиты из минеральной ваты на основе горных пород базальтовой группы; обладает различными параметрами, в том числе, логистическими, в связи с чем, различают ТЕХНОЛАЙТ ОПТИМА и ТЕХНОЛАЙТ ЭКСТРА. Одними из производителей ТЕХОЛАЙТА являются Компания ТехноНИКОЛЬ, Компания "СнабСтройИнвест".

- ОЗОН-007 - это состав, который применяется для внутренних работ, для обработки чердачных помещений, стропильных систем и скрытых деревянных конструкций жилых, производственных, административных, общеобразовательных, детских дошкольных и других типов зданий. Производителей данного состава не менее двух, например, Ярославский лакокрасочный завод "СпецЭмаль", Научно-производственное объединение "НОРТ", ООО "НВ-СтройТерминал" и другие.

На основании изложенного, в требованиях технического задания аукционной документации отсутствует указание на конкретного производителя.

Кроме того, п. 2 ст. 15.1 р. 1 аукционной документации указывает участникам на то, что наименования товарного знака, модели, знака обслуживания, фирменного наименования, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара по тексту аукционной документации не читать.

Таким образом, первый довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Во втором доводе Общество заявило, что п. 11.2 проекта контракта аукционной документации "При наступлении таких обстоятельств, срок исполнения обязательств по настоящему контракту увеличивается на срок существования таких обстоятельств. Наличие и длительность форс-мажорных обстоятельств оформляется двусторонним актом, который подписывается Сторонами" противоречит ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В соответствии ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В п. 11.1 проекта контракта указано, что Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему Контракту, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно наводнения, пожара, землетрясения, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств и которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно п. 11.2 проекта контракта при наступлении таких обстоятельств, срок исполнения обязательств по настоящему Контракту увеличивается на срок существования таких обстоятельств. Наличие и длительность форс-мажорных обстоятельств оформляется двусторонним актом, который подписывается Сторонами.

Комиссия считает, что обстоятельства, предусмотренные р. 11 проекта контракта, являются обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ при наступлении таких обстоятельств, срок контракта подлежит приостановке.

Статья 34 Закона о контрактной системе не налагает ограничений на установление в контракте вышеуказанных условий, следовательно, данный пункт контракта не противоречит нормам Закона о контрактной системе, поскольку в силу ст. 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что в ст. 95 Закона о контрактной системе, положениям которой, по мнению Заявителя, не соответствуют условия проекта контракта по вышеуказанной закупке, содержатся нормы по изменению и расторжению уже заключенного контракта.

Таким образом, Комиссия считает довод Заявителя в этой части необоснованным.

На основании изложенного, Комиссия сделала вывод, что жалоба, поданная Заявителем - необоснованная, а положения документации по данной закупке не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Комиссия, руководствуясь положениями ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6317115266) на положения аукционной документации, утвержденной Администрацией муниципального образования "Курильский городской округ" (ИНН 6511002231) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт кровли МБОУ СОШ с. Буревестник" (извещение N 0361300010718000027) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	К.В. Солонин
Члены Комиссии	С.А. Дубровина Е.А. Осипова

.