Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 августа 2018 г. N 299/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов комиссии:

Казанов Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей:

от уполномоченного органа - Акопян Г.Р., на основании доверенности от 04.07.2018; - Преснякова А.А., на основании доверенности от 16.08.2018;

в отсутствии представителей заявителей и заказчика, рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя Шмидт Инны Константиновны (ИНН 227800599930) (далее - Заявитель-1, индивидуальный предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзЭнерго" (ИНН 2204058108) (далее - Заявитель-2, Общество) на положения аукционной документации, утвержденной Муниципальным казенным учреждением "Производственно-техническое объединение" (ИНН 6503013550) (далее - Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт котельного оборудования в с. Быков" (извещение N 0161300006318000169) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

09.08.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобы Заявителей на положения аукционной документации, по мнению которых при утверждении аукционной документации нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом индивидуальный предприниматель в своей жалобе указывает на следующее.

1. Заказчиком в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе не установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением N 99.

2. В нарушение требований статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком не установлены требования о членстве участников закупки в саморегулируемой организации, а также о наличии у участников закупки выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

3. В проекте контракта, а именно в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью контракта, указано, что капитальный ремонт сетей водоснабжения необходимо произвести в с. Советское. Однако, в извещении на официальном сайте, а также в аукционной документации объектом закупки является Капитальный ремонт котельного оборудования в с. Быков. Следовательно, наличие указанной противоречивой информации относительно объекта закупки вводит участников электронного аукциона в заблуждение и не позволяет принять решение об участии в аукционе.

На основании изложенного индивидуальный предприниматель в своей жалобе просит приостановить определение поставщика до рассмотрения жалобы по существу, рассмотреть доводы жалобы по существу, признать заказчика нарушившим положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, обязать заказчика внести изменения в аукционную документацию и продлить срок подачи заявок.

Вместе с тем, общество, не согласившись с положениями аукционной документации, направило соответствующую жалобу в антимонопольный орган, при этом указывает следующие доводы.

1. Заказчиком в документации об аукционе установлен неисполнимый срок для выполнения работ.

2. Заказчиком в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе не установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением N 99.

3. В нарушение требований статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком не установлены требования о членстве участников закупки в саморегулируемой организации, а также о наличии у участников закупки выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

На основании изложенного индивидуальный предприниматель в своей жалобе просит приостановить определение поставщика до рассмотрения жалобы по существу, рассмотреть доводы жалобы по существу, признать заказчика нарушившим положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, обязать заказчика внести изменения в аукционную документацию и продлить срок подачи заявок.

Уведомлением-требованием от 10.08.2018 N 3538, от 13.08.2018 N 05-3366 рассмотрение жалоб заявителей по существу назначено на 15.08.2018 16 часов 45 минут.

Индивидуальный предприниматель, общество и заказчик на заседание Комиссии не явились, явкой своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Вместе с тем, со стороны заказчика поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствии своего представителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается. После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано.

Таким образом, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, рассмотрение жалоб по существу перенесено на 16.08.2018 15 часов 45 минут.

После перерыва Комиссия, заслушав представителей уполномоченного органа, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

24.07.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Выполнение работ по строительству объекта: "Капитальный ремонт котельного оборудования в с. Быков" (извещение N 0161300006318000169).

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 359 823 руб. 07 коп.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 10.08.2018 в 10 часов 00 минут.

Рассмотрев по существу первый довод индивидуального предпринимателя и второй довод общества, Комиссия Сахалинского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

При этом дополнительные требования в соответствие с пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 устанавливаются при закупке строительных работ, перечисленных в кодах 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2 ОК 034-2014 с начальной максимальной ценой контракта выше 10 млн. рублей.

Согласно примечанию требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Таким образом, такое дополнительное требование предъявляется к субъектам хозяйственной деятельности в случае, если объектом закупки являются работы строительные, которые относятся к таким группам работ, как работы по возведению зданий, строительные работы в области гражданского строительства и работы строительные специализированные.

Вместе с тем, исходя из работ указанных в техническом задании, размещенного в составе аукционной документации, Комиссия пришла к выводу, что при выполнении условий контракта заключенного по результатам проведенного аукциона будет осуществляться ремонт котла, который в соответствии с градостроительным законодательством не относится к объекту капитального строительства.

Таким образом, установление в соответствии с позицией 2 приложения N 1 Постановления N 99 дополнительных требований к участникам закупки работ по ремонту не правомерно и будет являться нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем, первый довод индивидуального предпринимателя и второй довод общества признается необоснованным.

По существу заявленного второго довода заявленного индивидуальным предпринимателем, а также третьего доводы общества, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии с требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно частям 1, 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что выписка члена саморегулируемой организации необходимо только в том случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо намерено выполнять работы, предусмотренные в части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку как установлено ранее объектом закупки является "Капитальный ремонт котельного оборудования в с. Быков", а характера работ, установленный в техническом задании относится к ремонту котельного оборудования, а не объекта капитального строительства, следовательно, заказчиком правомерно не установлено требование к участникам закупки о наличии выписки саморегулируемой организации.

Таким образом, второй довод индивидуального предпринимателя и третий довод общества Комиссией Сахалинского УФАС России признаются необоснованными.

Рассмотрев по существу третий довод Заявителя-1, Комиссией установлено следующее.

Согласно информации размещенной на сайте единой информационной системе объектом закупки является капитальный ремонт котельного оборудования в с. Быков.

В информационной карте в пункте 4 заказчиком установлено указанное выше наименование объекта закупки.

Из пункта 1.2 проекта контракта следует, что в рамках настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту котельного оборудования в с. Быков, в соответствии с требованиями Технического задания (приложение N1).

Согласно приложению N 3 указан иной объект, а именно "Капитальный ремонт сетей водоснабжения с. Советское".

При этом довод индивидуального предпринимателя сводится к тому, что указанные выше противоречия вводят участников в заблуждение и не позволяет принять решение об участие в аукционе.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документацию об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать наименование объекта закупки.

Учитывая положения названных норм, Комиссия приходит к выводу, что потенциальному участнику электронного аукциона достаточно той информации, которая содержится в извещении и аукционной документации, чтобы определить потребность заказчика, в том числе определить наименование объекта закупки.

При этом Комиссия Сахалинского УФАС России считает, что допущенная заказчиком техническая ошибка в приложении N 3 к проекту контракта не может повлиять на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, третий довод индивидуального предпринимателя признается необоснованным.

При рассмотрении по существу первого довода общества, Комиссия Сахалинского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 указанного закона.

При этом Закон о контрактной системе не содержит каких-либо положений о порядке установления сроков исполнения работ по контракту, об установлении величины таких сроков.

Пункт 2 статьи 6 ГК РФ гласит, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из смысла статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, условие о сроке выполняемых работ относится к числу существенных условий договора подряда.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 5.1 проекта контракта, работы по настоящему Контракту должны производиться с даты заключения Контракта и завершиться по 20.09.2018.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители уполномоченного органа пояснили, что сроки выполнения условий контракта обусловлены потребностью заказчика, а именно, что работы на объекте должны быть выполнены до начала отопительного сезона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалобы на действия заказчика должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

При этом в части 9 вышеуказанной нормы указано, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Однако Заявителем-2 не представлено в материалы дела документов, свидетельствующие об ограничении количества участников электронного аукциона, то есть, подтверждающие довод общества.

Таким образом, Комиссия Сахалинского УФАС России признает первый довод общества необоснованным, при этом учитывается, что потребность заказчика в сроках исполнения условий контракта обусловлена выполнением работ до начала отопительного сезона.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Шмидт Инны Константиновны (ИНН 227800599930) на положения аукционной документации, утвержденной Муниципальным казенным учреждением "Производственно-техническое объединение" (ИНН 6503013550) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт котельного оборудования в с. Быков" (извещение N 0161300006318000169) - необоснованной.

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзЭнерго" (ИНН 2204058108) на положения аукционной документации, утвержденной Муниципальным казенным учреждением "Производственно-техническое объединение" (ИНН 6503013550) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт котельного оборудования в с. Быков" (извещение N 0161300006318000169) - необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии Н.А. Казанов

Е.А. Осипова