Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2018 г. N 2-57-10069/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешнёвой,

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ГБУ "ГП N180 ДЗМ": Н.В. Качур,

ООО "Капитал строй": М.А. Солониной,

рассмотрев жалобу ООО "Капитал строй" (далее - Заявитель) на действия "ГБУ ГП N180 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке и благоустройству прилегающих территорий (Закупка N0373200558118000091) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.08.2018 NТФ/38435/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров "Средство чистящее антивандальное", "Многофункциональное моющее средство", "Универсальное средство для блестящих поверхностей", "Средство для удаления следов скотча, чернил, маркера, грязи", "Песок", "Хлористый кальций", "Дезинфицирующее средство", "Средство для удаления жевательной резинки", "Моющее средство для асфальтового покрытия", значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

-п. "Средство чистящее антивандальное": "АПАВ: > 5 %", "Катионные ПАВ: < 5 %", "НПАВ: < 10 %", "Расход: 100 Мл/м2";

-п. "Многофункциональное моющее средство": "НПАВ: 15 %", "АПАВ: 15 %", "d-Лимонен: 5 %";

-п. "Универсальное средство для блестящих поверхностей": "неионогенные ПАВ: < 5 %", "Показатель pH (в концентрате): < 9,5 единиц", "Показатель pH (в растворе): 8,5 единиц" и т.  д.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товарам установлены на основании потребностей Заказчика, а также на основании сведений производителей данных товаров, при этом, представителем Заказчика представлены документы, подтверждающие указание производителями значений вышеуказанной характеристики. Кроме того, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также не представлены сведения, подтверждающие, что значения характеристик товаров определяются в результате проведения испытаний.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Капитал строй" на действия "ГБУ ГП N180 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 10.08.2018 NТФ/38435/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнёва

Член Комиссии А.А. Кутейников

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182