Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 15 августа 2018 г. N 44-54/18

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года. На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙЦЕНТР" на положение документации об аукционе на строительство средней общеобразовательной школы на 500 мест по адресу: Псковская область, г. Дно, ул. Дзержинского, д.17 (идентификационный номер: 725-А-ГЗ) (извещение N 0157200000318000622), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2018 года уполномоченным органом по заданию Заказчика объявлен электронный аукцион на строительство средней общеобразовательной школы на 500 мест по адресу: Псковская область, г. Дно, ул. Дзержинского, д.17 (идентификационный номер: 725-А-ГЗ) (извещение N 0157200000318000622).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 26.07.2018 09:00.

Начальная (максимальная) цена контракта - 260 174 530,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 10.08.2018 09:00.

08 августа 2018 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.N492з).

Рассмотрение жалобы состоялось 15 августа 2018 года в 11 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх. N622 от 08.08.2018года).

1. Положение документации нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части установления требования о предоставлении выписки членства СРО, выданного участнику закупки не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе.

2. Документация об аукционе не содержит заключение экспертизы сметной стоимости, что не соответствует принципу полноты и достоверности информации, размещенной в ЕИС (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

Представитель Заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы, сообщили следующее (возражения на жалобу, в материалах дела, NГЗ-21-114 от 13.08.2018, и N3601 от 13.08.2018 года).

Требование о предоставлении выписки из реестра членов СРО, выданной участнику закупки не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, установлено в соответствии с положениями части 2 статьи 52, части 1 статьи 55.8, части 4 статьи 55.17. ГрК РФ и пункта 1 части 1 и части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из совокупности норм следует, что аукционная комиссия рассматривает заявки на достоверность информации на момент окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Относительно второго довода, в качестве обоснования НМЦК выбран проектно-сметный метод, что соответствует требованию части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, документация об аукционе содержит смету на НМЦК, а размещение в составе проектной документации заключения экспертизы сметной стоимости не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 1.10. Инструкции для участников закупки установлено требование к участникам закупки о соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки: участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта

объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования

атомной энергии).

Пунктом 2.3. раздела 2 Инструкции для участников закупки установлено что в составе заявки участники закупки должны предоставить, в том

числе:

"4) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона, или копии этих документов:

выписка из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 г. N58, выданная участнику закупки не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе и содержащая сведения:

- о наличии права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

- об уровне ответственности по совокупному размеру обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышающему предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

(Указанное требование не распространяется на участников закупки, которые указаны в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ, а также в отношении участников закупки, ценовые предложения которых по результатам проведения аукциона соответствуют положениям ч.2.1 ст.52 ГрК РФ)".

В силу ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Согласно ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Окончание срока подачи заявок - 10.08.2018 г., в связи с чем выписка из реестра СРО, выданная ранее 10.07.2018 г. считается недействующей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона,

несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок проверяет наличие в составе заявки действующего на момент окончания подачи заявки документа, подтверждающего соответствие участника

закупки требованию п.1 ч.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводу, что установленное уполномоченным органом требование о предоставлении в составе заявки выписки из реестра членов СРО не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе, соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 6.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по

сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и

утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно раздела "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" документации об аукционе, Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использован проектно-сметный метод и размещен сводный сметный расчет стоимости строительства на 260 174 530,00 рублей, что соответствует начальной (максимальной) цене контракта.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, председателем уполномоченного органа предоставлена копия положительного заключения N"60-1-0022-18 по объекту капитального строительства: "Строительство средней общеобразовательной школы на 500 мест по адресу: Псковская область, г. Дно, ул. Дзержинского, д.17" от 22.06.2018 года.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что Заказчиком соблюдены требования статьи 22 Закона о контрактной системе, в части выбора способа обоснования (начальной) максимальной цены контракта, а также размещения проектной документации, включающей сметную стоимость работ.

Также Комиссия считает, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика при использовании проектно-сметного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта размещать заключение экспертизы сметной стоимости.

Представитель Заявителя на заседание не явился, доказательств, свидетельствующих, что не размещение в составе документации положительного заключения сметной стоимости не позволило ему подать заявку на участие в аукционе и просчитать предложение о цене контракта, на заседание Комиссии не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 105, на основании части 3, части 15 и части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙЦЕНТР" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.