Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 20 августа 2018 г. N 44-59/18

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Медико-Производственная Компания "Елец" на положения документации об аукционе на поставку шприцов одноразового использования (идентификационный номер: 734-А-ГЗ) (извещение N 0157200000318000637) (далее - аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

31 июля 2018 года уполномоченным органом по заданию Заказчиков объявлен электронный аукцион (совместные торги) на поставку шприцов одноразового использования (идентификационный номер: 734-А-ГЗ) (извещение N 0157200000318000637).

Извещение о проведении вышеуказанного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 31.07.2018 17:03.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 557 465,37 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, 17.08.2018 09:00.

13 августа 2018 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 20 августа 2018 года в 11.00.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх.N94 от 13.08.2018 года).

Положение документации об аукционе содержит нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе.

Заказчик и уполномоченный орган не согласились с доводами жалобы (письменные пояснения NГЗ-21-121 от 16.08.2018 года, ЗД-02-1127 от 16.08.2018, в материалах дела).

Уполномоченный орган считает, что у УФАС нет полномочий рассматривать данную жалобу.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно доводу жалобы Заявителя, при проведении расчета начальной/максимальной цены контракта Заказчиком учтены цены на товар по контрактам 2017 - 2018 годов, однако не принято во внимание, что, например:

- по аукциону N 0124200000616007814 предметом поставки являлись шприцы двухкомпонентные объемом 2, 5, 10, 20 мл с одной иглой;

- по аукционам N 0163200000318001424, 0163200000318002607, 0157200000318000114, 0335200007917000248 предметом поставки являлись шприцы трехдетальные объемом 2, 5, 10, 20 мл с одной иглой;

Вместе с тем согласно техническому заданию по настоящему электронному аукциону предлагаются к поставке шприцы с двумя иглами. Стоимость шприцев с двумя иглами значительно выше стоимости шприцев с одной иглой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно обоснования начальной (максимальной) цене контракта файл в составе документации об аукционе Заказчики в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для определения начальной (максимальной) цены контракта, применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Таким образом, документация об аукционе содержит обоснование начальной максимальной цены контракта, метод выбран, верно.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и

исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что в документации об аукционе ненадлежащим образом осуществлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Оставить жалобу без рассмотрения.

2. Передать материалы дела в орган внутреннего государственного финансового контроля, по признакам нарушения статьи 22 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.