Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27 августа 2018 г. N 06/2865-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаева,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России М.В.Наумович,

при участии представителей интересов:

- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Крым "Феодосийская санаторная школа-интернат" (далее - Заказчик) - на заседание Комиссии не явились,

- ООО "Группа компанний "Золотой Барс" (далее - Заявитель) - Рыбянец С.С. (директор), Мацун Н.А. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки "Работы по монтажу системы контроля и управления доступом (СКУД)" (извещение N0375200044518000012) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 раздела II. ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКАМ ЗАКУПКИ документации о Закупке участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (не требуется).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил о том, что заказчик не установил обязательное требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности, тем самым нарушил пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика в возражениях пояснил следующее:

"Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной охране и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.07.2017 N 148-ФЗ были отменены все лицензии, ранее выдаваемые Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Коснулось это строительство зданий и сооружений, не относящихся к вспомогательным или сезонным. Лицензия на СКУД ранее была включена в пункт, касающийся охранной сигнализации и систем видеонаблюдения, в разделе этой общестроительной лицензии, посвященном внутренним инженерным сетям и оборудованию. В настоящее время при установке системы обязательная или добровольная лицензия на СКУД не требуется. Главное, чтобы она была выполнена в соответствии с государственными стандартами, и монтаж не нарушал существующие нормы. Исключением из этого правила являются ситуации, когда на объекте, где монтируются охранные системы, могут присутствовать особо секретные документы или материалы, содержащие государственные тайны.

Проводимая закупка не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 04.02.2.015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки...". Система СКУД не относится к частной охранной деятельности и эксплуатировать ее будет Заказчик, требование к организации иметь лицензию на монтаж данной системы не применимо".

Комиссия, изучив представленные Заказчиком документы, доводы жалобы Заявителя, пришла к выводу о том, что положения документации о Закупке не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Заявитель утверждает, что Заказчик не опубликовал проектно-сметную документацию на поставку и монтаж системы видеонаблюдения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель Заказчика в возражениях пояснил следующее:

По Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в главе 1 п. 1 установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство).

Установка СКУД системы не относится к данным видам работ, из этого следует отсутствие необходимости разработки полного комплекта документации в соответствии с Постановлением N87. Таким образом, довод Заявителя признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать данную жалобу необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: Л.Р. Губаева

М.В. Наумович