Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21 августа 2018 г. N 286-18/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ХИМПРОМ-ОРГАНИК" на действия Заказчика - МБУ "Городское хозяйство муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0360300310018000100 "Реагент против гололеда",

УСТАНОВИЛА:

14.08.2018 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "ХИМПРОМ-ОРГАНИК" (далее - Заявитель) на действия Заказчика МБУ "Городское хозяйство муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0360300310018000100 "Реагент против гололеда" (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представители Заявителя, присутствующие на рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заказчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился, направил письменные возражения на жалобу.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

31.07.2018 в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является МБУ "Городское хозяйство муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 609 721,92 рубль.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик неправомерно установил требование о предоставлении в составе второй части заявки действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию на противогололедный реагент.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Следовательно, заказчик в целях удовлетворения нужд исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства, ГОСТов и иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Таким образом, требования к составу заявки устанавливаются заказчиком с учетом требований отраслевого законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, если объектом закупки является поставка товаров, то заказчик в силу положений п.3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе устанавливает требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным отраслевым законодательством, за исключением случаев, если указанные документы передаются совместно с товаром.

Так, в разделе 8 документации об Аукционе одним из документов, подтверждающих соответствие товара, а именно противогололедного материала (далее - ПГМ) требованиям Заказчика является действующее положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174 - ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу п.5 ст. 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно Рекомендациям Р 50-605-80-93, которые утверждены Приказом ВНИИстандарта от 09.07.1993 N 18, новая продукция - продукция, впервые изготовленная в стране, отличающаяся от выпускаемой улучшенными свойствами или характеристиками и получающая новое обозначение. К новой продукции относятся также модернизированная и модифицированная продукция.

Таким образом, новым веществом, который придается этому понятию статьей 11 Закона об экологической экспертизе, является ПГМ, техническая документация на которые не имеет действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 8 ст.11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы, реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию, истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, в случае если объектом закупки является поставка ПГМ, то заказчик устанавливает требование о предоставлении в составе второй части заявки положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России N АК/57142/18 от 23.07.2018.

С учетом изложенного Заказчиком, правомерно установлено требование о наличии действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, в связи с чем довод Заявителя признается необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик в документации об Аукционе установил характеристики товара, не соответствующие требованиям ОДН 218.2.027-2003.

Так, в разделе 8 документации об Аукционе установлен показатель плавящая способность ПГМ (грамм/ грамм: количество льда в граммах, которое может быть расплавлено одним граммом ПГМ) не менее 10 г.

Тогда как в ОДН 218.2.027-2003 "Отраслевые дорожные нормы. Требования к противогололедным материалам" в таблице 1 "Требования к химическим противогололедным материалам" нормой показателя "плавящая способность" является не менее 5 г.

В разделе 8 документации об Аукционе установлен показатель "удельная эффективная активность естественных радионуклидов" не более 370 Бк/кг.

Тогда как в ОДН 218.2.027-2003 в таблице 1 "Требования к химическим противогололедным материалам" нормой показателя "удельная эффективная активность естественных радионуклидов" является: для дорог и улиц в населенных пунктах не более 740 Бк/кг, для внегородских дорог не более 1500 Бк/кг.

Также в ОДН 218.2.027-2003 установлен показатель агрессивности цементобетона не более 0,5%, тогда как в документации об Аукционе такой показатель отсутствует.

В разделе 8 документации об Аукционе установлен показатель "температура начала кристаллизации 20-ти процентного раствора" не выше -25 °C, тогда как в в ОДН 218.2.027-2003 в таблице 1 "Требования к химическим противогололедным материалам" нормой для данного показателя является не выше -10 °C.

С доводом Заявителя нельзя согласиться по следующим основаниям.

ОДН 218.2.027-2003 "Отраслевые дорожные нормы. Требования к противогололедным материалам" утверждено Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р "Об утверждении ОДМ "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", ОДМ "Методика испытания противогололедных материалов" и ОДН "Требования к противогололедным материалам" (далее - Распоряжение Минтранса РФ).

В пункте 4 Распоряжения Минтранса РФ указано: "Рекомендовать территориальным органам управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации использование вышеуказанных нормативных документов при организации работ по зимнему содержанию".

Следовательно, ОДН 218.2.027-2003 в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ носит рекомендательный характер.

Таким образом, данный довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Из жалобы Заявителя следует, что в документации установлено требование к составу ПГМ "Многокомпонентный (все компоненты объединены в единую гранулу", ограничивающее количество участников закупки.

В разделе 8 документации об Аукционе указано: химический состав противогололедного материала - многокомпонентный (все компоненты объединены в единую гранулу).

Согласно письменным пояснениям Заказчика, применение ПГМ, который представляет из себя единую гранулу позволяет более качественно произвести обработку на всей протяженности проезжей части дорог общего пользования в границах города, по причине того что вся партия реагента, загруженная в кузов-бункур автомобиля с реагенторазбрасывательной установкой "STRATOS" представляет из себя однородную массу, которая не отличается по химическому составу, не зависимо от фракций, и не изменяется в процессе транспортировки и в момент обработки. При применении ПГМ многокомпонентного, но представленного в виде смеси, вся загруженная масса расслаивается на слои, в процессе транспортировки до места обработки и в процессе движения транспортного средства, при непосредственной обработке, так как каждое химическое соединение имеет разный удельный вес. Поэтому внизу образуется слой с химическим компонентом наиболее тяжелым, сверху - с наиболее легким. Применение многокомпонентного реагента также позволяет реже производить обработку поверхности дорог реагентом.

Таким образом, Заказчик обосновал необходимость закупки именно многокомпонентного ПГМ, а присутствующие на рассмотрении жалобы представители Заявителя не представили доказательств, что данное требование противоречит Закону о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком допущена ошибка в составе ПГМ, а именно, Заказчик указывает в документации об Аукционе "массовая доля карбамида (хлорида калия), но карбамид и хлорид калия являются разными компонентами.

Так, в разделе 8 документации об Аукционе указано: массовая доля карбамида (хлорида калия) не менее 5%.

Согласно пояснениям Заявителя, карбамид - это химическое соединение, диамид угольной кислоты, тогда как хлорид калия - химическое соединение, формула KCl, калиевая соль соляной кислоты.

Таким образом, Заказчик, объединив два разных химических соединения и указав процентное содержание как для одного, допустил нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.08.2018 N0360300310018000100-1 по данному основанию участники Аукциона не отклонялись.

В связи с чем Комиссия Саратовского УФАС России решила предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ХИМПРОМ-ОРГАНИК" на действия Заказчика - МБУ "Городское хозяйство муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0360300310018000100 "Реагент против гололеда" обоснованной в части описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика - МБУ "Городское хозяйство муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)
	_____________________ (подпись)