Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 августа 2018 г. N 08-01-443

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,
Новосельцева А.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в отсутствие представителей подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Сиби-Ойл" (далее - ООО "Сиби-Ойл") - на заседание Комиссии не явились, уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей заказчика - Сибирского регионального центра Министерства чрезвычайных ситуаций России федерального государственного казенного учреждения "Сибирский спасательный центр Министерства чрезвычайных ситуаций России" (далее - ФГКУ "Сибирский спасательный центр МЧС России") - "_" (по доверенности), "_" (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Сиби-Ойл" на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на поставку моторного масла (извещении N 0351100004318000100), начальная (максимальная) цена контракта 152 833 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Сиби-Ойл" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на поставку моторного масла.

Суть жалобы ООО "Сиби-Ойл" заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, в описании объекта закупки аукционной документации установлены требования к значениям показателей товара, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

ФАС России в своем письме от 1 июля 2016 года N ИА/44536/16 указала, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На жалобу ООО "Сиби-Ойл" от заказчика поступили следующие возражения.

Заказчиком в документации об электронном аукционе определен объект закупки - масло моторное Лукойл Авангард 10W40 CF-4/SG (или эквивалент), в связи с тем, что масло моторное Лукойл Авангард 10W40 CF-4/SG используется в системе смазки двигателей автомобилей КАМАЗ, стоящих на вооружении заказчика.

Масло моторное Лукойл Авангард 10W40 CF-4/SG изготавливается по СТО. Ввиду того, что на данный товар отсутствует ГОСТ, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчику необходимо обеспечить взаимодействие товара с расходными материалами, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на автомобили, заказчиком в техническом задании аукционной документации были установлены характеристики на товар.

Согласно дополнению к руководству по эксплуатации автомобилей КАМАЗ (выдается заводом-изготовителем) рекомендовано 48 марок моторных масел для двигателей автомобилей КАМАЗ, однако не все из указанных масел совместимы друг с другом при доливе в двигатель автомобиля.

Характеристики, установленные в техническом задании, установлены с использованием типовых характеристик официальных сайтов производителей моторных масел, которые находятся в свободном доступе в сети "Интернет", а, следовательно, по мнению заказчика, требуемые показатели по указанным характеристикам могут быть известны участникам на момент подачи заявок, не имея товара в наличии, и для определения данных показателей участникам не требуются испытания определенной партии товара после его производства.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в техническом задании данного электронного аукциона установлены такие требования к характеристикам, как вязкость кажущаяся (динамическая), определенная на имитаторе холодной прокрутки (CCS) мПа*с, при минус 25°С, вязкость кажущаяся (динамическая), определенная на минироторном вискозиметре (MRV) мПа*с, при минус 30°С и другие. Указанные характеристики становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. При этом, согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, не допускается указание в первой части заявки на участие в электронном аукционе не конкретных показателей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). ФАС России в своем письме от 01.07.2016 N ИА/44536/16 указала, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в свободном доступе в сети "Интернет" на официальных сайтах производителей моторных масел, таких как ООО "Газпромнефть - смазочные материалы", ООО "ЛЛК-Интернешнл", АО "Завод смазочных материалов "Девон", ООО "РН-Смазочные материалы" имеются конкретные показатели по установленным заказчиком в описании объекта закупки характеристикам. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что у участников закупки имелась возможность представить конкретные показатели в составе первых частей своих заявок.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано десять заявок под идентификационными номерами 76, 32, 142, 217, 206, 253, 163, 170, 55, 250. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение допустить к участию и признать участниками электронного аукциона все поступившие заявки участников закупки, так как все участники указали конкретные показатели по всем имеющимся в описании объекта закупки характеристикам.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях заказчика признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не подтвердились ввиду того, что в свободном доступе в сети "Интернет" на сайтах производителей моторных масел указаны конкретные показатели по всем имеющимся в описании объекта закупки характеристикам, а также установленные требования не повлекли отказа в допуске к участию в электронном аукционе ни одному из участников данной закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод жалобы не нашел своего подтверждения, жалоба признана необоснованной.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

1. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия Новосибирское УФАС России установила, что в инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе указано: "Описание объекта закупки может содержать показатели, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей, и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), а также в силу физической природы данных показателей", указанная часть аукционной документации отсылает, не на то, что должна содержать заявка участника, а на то, что может содержать описание объекта закупки. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данная информация является недостоверной, а заказчик нарушил требования ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе указано: "При отсутствии товарного знака (его словесном обозначении), отсутствии знака обслуживания указывать: "товарный знак отсутствует", однако чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не содержат положений, согласно которым заказчик может устанавливать в аукционной документации требование о декларации участниками закупки отсутствия товарного знака. На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик нарушил требования ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что выявленные нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку моторного масла не повлекли за собой отказа в допуске участникам данного электронного аукциона по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России N727/14 от 19.10.2014, Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику и аукционной комиссии предписание об отмене результатов определения поставщика.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сиби-ойл" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку моторного масла необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.