Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 24 августа 2018 г. N 1077-11829-18/4

Резолютивная часть оглашена

24.08.2018 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченногооргана, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобуООО "Тольяттистрой" на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по проектированию и строительству физкультурно-оздоровительного комплекса Шентала муниципального района Шенталинский (N0142200001318009235), начальная (максимальная) цена контракта- 37 741 180,00 руб.),

в присутствии представителей: от Уполномоченного органа - (доверенность);

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступилаООО "Тольяттистрой" на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по проектированию и строительству физкультурно-оздоровительного комплекса Шентала муниципального района Шенталинский (N0142200001318009235)(далее - закупка).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Тольяттистрой" (заявка N7)к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

ПредставительУполномоченного органа против доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указаниена товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

ЗаявкеЗаявителя отказано в допуске к участию вэлектронном аукционе пооснованию, указанному в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционев соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: не предоставление конкретных показателей материалов, используемых при выполнении работ, в том числе значениям указанным в пунктах 5,6,7,16,17 Требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно инструкции по заполнению заявки: Предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки, в том числе при приемке товара. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящей инструкцией или непосредственно описанием объекта закупки. Недопустимо описание характеристик в виде неконкретных значений, в том числе диапазонов, кроме случаев, предусмотренных настоящей инструкцией.

Для товаров с наименованием "Бетонные смеси тяжелого бетона (бетон)" участником предложены следующие характеристики:

- позиция N 5: В качестве вяжущих материалов применяется портландцемент по ГОСТ 10178-85. Применяемый цемент ЩГТЦ, ПЦ-Д5, ЦЕМШ.

- позиция N6: В качестве вяжущих материалов применяется портландцемент по ГОСТ 10178-85. Применяемый цемент ШПЦ, ЦЕМИ, ЦЕМШ.

- позиция N7: В качестве вяжущих материалов применяться портландцемент по ГОСТ 10178-85. Применяемый цемент ШПЦ, ПЦ-Д5, ЦЕМШ.

Однако согласно ГОСТ 10178-85 ШПЦ - это шлакопортландцемент, а ЦЕМШ это обозначение шлакопортландцемента в соответствии с ГОСТ 31108-2016 . Таким образом, участником предоставлена недостоверная информация о применяемых вяжущих.

Для товаров 16 и 17 "Бруски обрезные" в заявке указаны характеристики Номинальная толщина 40...75 мм. Номинальная ширина 150 мм. Соответствие требованиям государственных стандартов ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87.

Однако согласно ГОСТ 18288-87 брусок - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины. Таким образом, при номинальной толщине 40 мм брусок не может иметь ширину 150 мм. Следовательно, предоставленная участником информация является недостоверной.

Доводы Заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная вПротоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционеаргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявкуЗаявителя.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тольяттистрой"необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта Заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.