Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 24 августа 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Остек студио" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновского аппарата (извещение N 2056700000518000005),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 2056700000518000005 Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку рентгеновского аппарата.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.08.2018 г. подателю жалобы отказано в допуске к участию в закупке на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о закупках.

В обосновании отказа также указано, что в адрес АО "ПЗ "Маш" поступило заключение Министерства промышленности и торговли РФ (далее - Министерство) от 29.11.2017 г. N 78595/05 об отсутствии производства на территории РФ аналогов рентгеновского аппарата Isovolt Titan E 320/7. Участник закупки указал страну происхождения - РФ. Заявленным в аукционной документации характеристикам соответствует только промышленный рентгеновский аппарат Isovolt Titan E 320/7, производитель GE Sensing & Inspection Technologies (страна происхождения - Германия).

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках обозначено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что требования к первым частям заявок участников закупки (п. 1.4.1 раздела I, п. 1.4 раздела II аукционной документации) установлены Заказчиком в соответствии с недействующей редакцией ч. 3 ст. 66 Закона о закупках.

Как следствие, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч. 3 ст. 67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 66 Закона о закупках в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Описание объекта закупки содержится в разделе III (Приложение N1) (далее - Техническое задание) документации об электронном аукционе (п. 1.3.2 раздела II "Информационная карта" аукционной документации).

Так, согласно Техническому заданию, Заказчику требуется аппарат рентгеновский стационарный Isovolt Titan E 320 или эквивалент - 1 комплект. Техническое задание также содержит параметры эквивалентности закупаемого аппарата.

В Техническом задании также имеется указание об обязательном заполнении всех пунктов данных технических требований, прописанных в разделе III настоящей аукционной документации. Поставщики, представившие заявки с недостоверной информацией, заполненные не в полном объеме, отстраняются от дальнейшего участия в аукционе.

Комиссией установлено, что первая часть заявки подателя жалобы содержит согласие на поставку товара - рентгеновский аппарат Экстравольт-320 (производитель АО "Тестрон", страна происхождения - РФ), соответствующего требованиям аукционной документации, а также конкретные показатели товара, соответствующие параметрам эквивалентности, установленным Заказчиком в Техническом задании.

Представитель Аукционной комиссии пояснила, что недостоверность информации, содержащейся в заявке участника закупки, заключается в том, что на территории РФ отсутствует производство товара аналогичного товару - аппарат рентгеновский стационарный Isovolt Titan E 320, а также, что основания для сомнений в достоверности заключения Минпромторга отсутствовали.

Комиссией в рамках рассмотрения жалобы направлен запрос в адрес АО "Тестрон" о соотношении технических характеристик указанных товаров (рентгеновский аппарат Экстравольт-320 и Isovolt Titan E 320).

24.08.2018 г. в адрес Пермского УФАС России от АО "Тестрон" поступила выписка из технической документации (руководство по эксплуатации) на рентгеновский аппарат Экстравольт-320, из содержания которой следует, что технические характеристики, присущие данному аппарату, соответствуют характеристикам, установленным Заказчиком в Техническом задании.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в заключении Минпромторга РФ также содержится информация, согласно которой Министерство рекомендует при размещении информации о проведении процедур в соответствии с Законом о закупках указывать технические характеристики товара идентичные техническим характеристикам рентгеновского аппарата Isovolt Titan E 320/7.

Необходимо отметить, что Аукционная комиссия при принятии решения должна была руководствоваться требованиями аукционной документации, Закона о закупках, а также положениями заявки участника закупки. Кроме того, Комиссия находит заслуживающим довод Заявителя о том, что заключение Минпромторга РФ датировано 29.11.2017 г., в то время как рассматриваемая закупка проводится в 2018 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Комиссия отмечает, что на момент принятия решения об отклонении заявки подателя жалобы Аукционная комиссия не обладала достаточными и достоверными сведениями о том, что представленная в заявке заявки ООО "Остек студио" информация является недостоверной. Доказательств, позволяющих Комиссии однозначно установить факт отсутствия российских аналогов рентгеновского аппарата Isovolt Titan E 320/7 на момент размещения извещения о проведении закупки, а также аукционной документации, в материалы жалобы не представлено. Необходимо отметить, что антимонопольный орган принимает решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на момент вынесения решения.

С учетом изложенного, ввиду того, что первая часть заявки подателя жалобы соответствовала требованиям аукционной документации, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о закупках.

В действиях Аукционной комиссии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Остек студио" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновского аппарата (извещение N 2056700000518000005) обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

4. В целях устранения выявленного нарушения Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки выдать предписание.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, Аукционной комиссии за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.