Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 23 августа 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобуИП Мелконяна О.М. (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), МКУ "Администрация Добрянского муниципального района Пермского края" (далее - Уполномоченный оран) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Маяковского (от ул. Суворова до ул. Луначарского); ул. Суворова (от ул. 50 лет Октября до ул. Красноармейская) (изв. N 0156300000418000142)(далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N0156300000418000142,Уполномоченным органомпроводился электронный аукцион на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Маяковского (от ул. Суворова до ул. Луначарского); ул. Суворова (от ул. 50 лет Октября до ул. Красноармейская).

1. Заявитель полагает, что в извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта не расписан подробно, данные требования подробно изложены в разделах 3 и 6 аукционной документации, являющейся неотъемлемой частью извещения, в том числе данные требования устанавливаются регламентом электронной площадки.

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика, Уполномоченного органа не усматривает.

2. В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о закупках к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 2.6 проекта контракта оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований за фактически выполненные работы.

Расчет за выполненные в полном объеме и надлежащим образом работы производится после подписания Сторонами актов приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги (Форма А-1), актов скрытых работ, актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета-фактуры, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в Контракте, в течение 15 рабочих дней с даты подписания вышеуказанных документов, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по качеству выполненных работ.

Заявитель полагает, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком счета-фактуры.

Представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в связи с применением участниками закупки различных систем налогообложения.

Как следствие, нарушений в действиях Заказчика, Уполномоченного органа в данной части Комиссия не усматривает.

3. В ч.27 ст.34 Закона о закупках указано, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п. 7.5 проекта контракта указано, что в случае, если по каким-либо причинам, обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, содержит недостоверные сведения, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 3 (трех) банковских дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнение Контракта на тех же условиях и в размере не менее установленного в данном разделе Контракта.

Заявитель полагает, что Заказчиком неправомерно установлено требование об исчислении срока возврата денежных средств в банковских днях.

Комиссия отмечает, что данное положение проекта контракта применяется в случае, если обеспечение перестало быть действительным и не связано с положением ч. 27 ст. 34 Закона о закупках.

Кроме того, требование, предусмотренное ч. 27 ст. 34 Закона о закупках установлено в п. 7.9 проекта контракта, согласно которому в случае внесения Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта денежных средств, при условии надлежащего исполнения обязательств по Контракту указанные денежные средства возвращаются после прекращения обеспеченного залогом обязательства, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента поступления соответствующего заявления Подрядчика по реквизитам Подрядчика, указанным в Контракте.

Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение не может быть установлено.

4. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п.2 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п.2.3Раздела 2 аукционной документации установлено, что показатели, характеризующие используемый товар (товар, используемый при выполнении работ), должны соответствовать требованиям, установленным в Приложении N3 к документации.(далее - Техническое задание, ТЗ).

Исходя из положений, обозначенных в аукционной документации, участники закупки в составе первой части заявки должны представить, в том числе, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в ТЗ.

Так, в п.5 ТЗ установлены требования к щебню из плотных и горных пород для строительных пород ГОСТ 8267-93, в частности, фракциясв. 20-40 мм, св. 40-70 мм.

Согласно п.4.2.1 ГОСТ 8267-93 щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм.

Представитель Заказчика пояснил, что данные показатели были применены Заказчиком в соответствии с таблицей N6 СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги", о чем в материалы дела представлен соответствующий документ.

Также представитель Заказчика пояснил, что описание в документации требований к товарам отвечает интересам Заказчика.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Заявитель не обеспечил явку своего представителя, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено. Более того, Заявителем в нарушение требований ч.9 ст.105 Закона о закупках не представлены доказательства в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушений Закона о закупках не имеется.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Мелконян О.М.на действия Заказчика, Уполномоченного органапри проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Маяковского (от ул. Суворова до ул. Луначарского); ул. Суворова (от ул. 50 лет Октября до ул. Красноармейская) (изв. N 0156300000418000142) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.