Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 августа 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Контроль-Н" (далее - Заявитель) на действия ФКУ УПРДОР "Прикамье" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) в Удмуртской Республике (изв. N 0315100000318000181) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0315100000318000181 Заказчиком проводился электронный аукцион навыполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) в Удмуртской Республике.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 11.07.2018 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 36 624 000,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 22.08.2018 г.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пп.6 п.3 Раздела 8 информационной карты аукционной документации указано, что показатели, характеризующие товар, используемый при оказании услуг, должны соответствовать показателям, установленным в Техническом задании, "Требования к материалам, используемым при выполнении работ", (Глава V "Техническое задание") (далее -ТЗ).

Так, в п.1 ТЗ указано, что степень защиты от внешних воздействий моноблока должна быть не хуже IP67.

Согласно п.6.2.2 ГОСТ 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" корпус стационарных, передвижных и носимых технических средств фотовидеофиксации должен иметь степень защиты от попадания пыли и воды не ниже IP54 по ГОСТ 14254, мобильных технических средств фотовидеофиксации - не ниже IP52.

Комиссия, не оспаривая право Заказчика указывать значения показателей используемых материалов исходя из потребности последнего, отмечает, что при использовании не стандартных показателей необходимо обосновать потребность использования таких показателей.

В свою очередь, Комиссия установила, что аукционная документация не содержит обоснования использования минимального возможного значения степени защиты выше, чем установлено в ГОСТ 57144-2016. Доказательств обратного не представлено.

На основании указанного выше, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.1 ТЗ установлены значения показателей пределов допускаемой погрешности измерений скорости, определяемые фотометрическим способом и радиолокационным способом.

В свою очередь, согласно п.4.4 ГОСТ 57144-2016 по принципу измерения параметров транспортных средств технические средства автоматическойфотовидеофиксации подразделяют на типы:

- радиолокационные (Р);

- лазерные (Л);

- с измерением по видеокадрам (видеосигналу) (В);

- индуктивные (Инд);

- магнитные (М);

- пьезоэлектрические (П);

- хронометрические (X);

- комбинированные (К);

- иные (И).

Исходя из указанного выше следует, что ГОСТ 57144-2016 не предусмотрен фотометрический способ, более того, невозможно установить, должен ли моноблок иметь оба способа определения скорости одновременно, что может ввести участников закупки в заблуждение.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Кроме того, в п.1 ТЗ указано, что предел допускаемой погрешности измерений скоростидля контрольной зоны 250-500 м должен быть [не более 2] %.

Заявитель указывает, что исходя из указанной выше формулировки невозможно определить является ли нижняя граница длины контрольный зоны обязательным критерием или может быть иной.

Согласно инструкции по заполнению заявок показатели, которые выделены квадратными скобками, указываются в неизменном виде, и в таком виде являются конкретными, неизменными.

На основании указанного выше Комиссия установила, что в п.1 ТЗ установлен неизменным показатель "предел допускаемой погрешности измерений скорости для контрольной зоны 250-500 м" и его неизменное значение "[не более 2] %".

Таким образом, Заказчиком установлен неизменный диапазон контрольной зоны250-500 м, который необходимо оставить без изменений.

Следовательно, в данной части в действиях Заказчика нарушений положений Закона о закупках не имеется. Доказательств обратного не представлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Контроль-Н"на действияЗаказчикапри проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) в Удмуртской Республике (изв. N 0315100000318000181)обоснованной в части 1, 2.1 доводов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку предписание выдано по итогам рассмотрения жалобы ООО "Лаборатория цифрового зрения" (вх. N 011392 от 21.08.2018 г.).

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчикак административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.