Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 августа 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобуИП Баталова А.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "Кунгурская стоматологическая поликлиника" (далее - Заказчик), Единой комиссии N1 по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере здравоохранения путем проведения конкурсов, аукционов и запросов предложений(далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для лечебно-профилактического отделения(изв. N 1056300000718000028),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика, Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 1056300000718000028 Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку расходных материалов для лечебно-профилактического отделения.

1. В соответствии с ч.4 ст.105 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Относительно доводов жалобы, касающихся положений аукционной документации, Комиссия отмечает, что в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о закупках, жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, окончание срока подачи заявок на участие в закупке - 20.08.2018 08:00. Жалоба Заявителя в адрес Пермского УФАС подана 23.06.2018 г., то есть по истечение регламентированного Законом о закупках срока.

Исходя из изложенного, жалоба ИП Баталова А.В. на положения аукционной документации не подлежит рассмотрению.

2. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.08.2018 г., ИП Баталову А.В. (заявка N132) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ и п/п 1 п. 3 раздела 12 документации об аукционе,ввиду непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 1 раздела 8 документации об аукционе, а также на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ и п/п 3 п. 3 раздела 12 документации об аукционе, ввиду несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 1 раздела 8 документации об аукционе, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В ч.2 ст.33 Закона о закупках установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно п/п. "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч.3 ст.67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п.2 раздела 4 Информационной карты аукционной документации, описание объекта закупки указано в приложении 2 "Техническое задание" (Спецификация).

В соответствии с п/п.6 п.3 раздела 8 Информационной карты аукционной документации при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, в заявке на участие в аукционе должна быть указана информация в отношении всех установленных в Техническом задании (Спецификации) (Приложение 2 к документации) показателей с учетом положений, указанных в Приложении 4 к документации "Инструкция по заполнению заявки" (далее - ТЗ).

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следует указать все конкретные показатели поставляемого товара, указание на которые содержится в ТЗ.

Так, вп.1 ТЗ Заказчиком установлены требования к артикуляционной бумаге, в частности:

- должен обеспечивать противокариесный эффект за счет пролонгированного высвобождения фтора - соответствие.

В свою очередь, в составе заявки данный показатель отсутствует.

В п. 17 ТЗ установлены требования к эндодонтическому инструментарию, в частности:

- сертификат соответствия Госстандарта России или декларация соответствия - наличие.

Вместе с тем, в п.17заявки Заявителя в спорной части указан следующий показатель:

- регистрационное удостоверение Минздрава России - NФСЗ 2012/13495.

В п. 26 ТЗ установлены требования к шине назубной Васильева, в частности:

- назначение - предназначена для быстрой и безболезненной девитализации пульпы зуба методом мортальнойэкстириации.

В свою очередь, в заявки Заявителя в спорной части указано следующее:

- назначение - предназначена для закрепления и межчелюстного вытяжения отломков при лечении переломов челюстей.

Таким образом, участником не предоставлены конкретные показатели артикуляционной бумаги и эндодонтического инструментария, требования к которомым установлены Заказчиком, а также представлены недостоверные сведения о назначении шины назубной Васильева.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, каким образом Заказчиком установлены требования к товару, в действиях Аукционной комиссии, проверяющей заявки строго на соответствие требованиям аукционной документации, нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

Как было установлено выше, в п.26 ТЗ Заказчиком указано следующее назначение шины назубной Васильева - предназначена для быстрой и безболезненной девитализации пульпы зуба методом мортальнойэкстириации.

В свою очередь, Предприниматель пояснил, что данное назначение относится к группе стоматологических материалов и никак не может быть назначением стоматологического приспособления "шина назубная Васильева".

Шина назубная Васильева предназначена для закрепления и межчелюстного вывтяжения отломков при лечении переломов челюстей, что соответствует описанию назначения товара в регистрационном удостоверении NРЗН 2014/1586.

Предприниматель также пояснил, что в п.1 ТЗ указание на то, что артикуляционная бумага должна обеспечивать противокариесный эффект за счет пролонгированного высвобождения фтора не соответствует действительности, поскольку артикуляционная бумага не содержит фтора.

В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заказчика данное обстоятельство не отрицала. По данному факту пояснила, что в п. 1 и п. 26 ТЗ допущена техническая ошибка в части описания объекта закупки.

На основании указанного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Комиссия отмечает, что в установленные сроки положения аукционной документации Заявителем не обжаловались, запросы о разъяснении положений документации о закупке не направлялись, что свидетельствует о том, что требования документации (в спорной части) были участнику закупки понятны.

С учетом п. 3.35 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Баталова А.В. на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для лечебно-профилактического отделения(изв. N 1056300000718000028) в части положений аукционной документации, не подлежащей рассмотрению.

2. Признать жалобу ИП Баталова А.В. на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для лечебно-профилактического отделения(изв. N 1056300000718000028) необоснованной.

3. Признать в действиях Заказчика, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки, нарушение п. 1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

4. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.