Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 августа 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Лаборатория цифрового зрения" (далее - Заявитель) на действия ФКУ УПРДОР "Прикамье" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) в Кировской области (изв. N 0315100000318000178) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0315100000318000178Заказчикомпроводился электронный аукцион навыполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) в Кировской области.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 11.07.2018 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта-36 624 000,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 22.08.2018 г.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пп.6 п.3 Раздела 8 информационной карты аукционной документации указано, что показатели, характеризующие товар, используемый при оказании услуг, должны соответствовать показателям, установленным в Техническом задании, "Требования к материалам, используемым при выполнении работ", (Глава V "Техническое задание") (далее -ТЗ).

В п.1 ТЗ установлены значения показателей пределов допускаемой погрешности измерений скорости, определяемые фотометрическим способом и радиолокационным способом.

В свою очередь, согласно п.4.4 ГОСТ 57144-2016 по принципу измерения параметров транспортных средств технические средства автоматическойфотовидеофиксации подразделяют на типы:

- радиолокационные (Р);

- лазерные (Л);

- с измерением по видеокадрам (видеосигналу) (В);

- индуктивные (Инд);

- магнитные (М);

- пьезоэлектрические (П);

- хронометрические (X);

- комбинированные (К);

- иные (И).

Исходя из указанного выше следует, что ГОСТ 57144-2016 не предусмотрен фотометрический способ, более того, невозможно установить, должен ли моноблок иметь оба способа определения скорости одновременно, что может ввести участников закупки в заблуждение.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Заявитель указывает, что требования к показателям болтов, шайб, металлических барьерных ограждений, световозвращателей, бетонных смесей,арматурной стали, смеси песчано-гравийной природной, песка, щебня, битума нарушают требования Закона о закупках, поскольку носят избыточный характер.

Представитель Заказчика пояснил, что описание объекта закупки носит объективный характер, все требования к материалам установлены в соответствии с положениями государственных стандартов, а также соответствуют требованиям ст.33 Закона о закупках.

Также представитель Заказчика пояснил, что описание в документации требования к товарам отвечает интересам Заказчика.

Кроме того, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено. Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в данной части в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, сделать вывод о том, что спорные показатели товаров носят избыточный характер не представляется возможным. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках в данной части не имеется.

Описание объекта закупки указано в Главе V "Техническое задание" (далее - Техническое задание).

В Техническом задании указано, что диапазон измерения скорости движения ТС радиолокационным способом от 20-300 км/ч, диапазон измерения скорости движения ТС фото-метрическим способом от 1-300 км/ч, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений протяженности зоны контроля средней скорости должна быть _(0,005S+0,01) м, пределы допускаемой абсолютной погрешности присвоения временной метки кадру не должны превышать _ 5 мс, предел допускаемой абсолютной погрешности привязки текущего времени к шкале UTC(SU) не должен превышать _ 10 мс.

Заявитель указывает, что указанными выше характеристиками обладает лишь комплекс "Автодория-3 Компакт".

Представитель Заказчика указывает, что как минимум два комплекса соответствует требованиям, указанным выше, а именно "Автодория-3 Компакт" и "Кречет-СМ". Так, в материалы жалобы представлены описания указанных типов средств измерений.

В свою очередь, изучив представленные документы и информацию Комиссия установила, что комплекс "Кречет-СМ" не соответствует требованиям, указанным в Техническом задании, в том числе диапазон измерений скорости движения ТС такого комплекса указан от 2 до 260 км/ч (необходимо 1-300, 20-300).

На основании указанного выше, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В п.1 ТЗ указано, что источник постоянного напряжения должен быть до 14 В.

Заявитель полагает, что Заказчиком неправомерно установлено требование к указанию источнику постоянного напряжения.

Заказчика пояснил, что описание в документации требования к товарам отвечает интересам Заказчика. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что повышенное напряжение применяется для зарядки аккумуляторных батарей 12В, оптимальным напряжением для зарядки АКБ 12В является 14В.

Исходя из указанного выше, Комиссия приходит к выводу, что в данной части в действиях Заказчика нарушений положений Закона о закупках не имеется.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лаборатория цифрового зрения"на действияЗаказчикапри проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) в Кировской области (изв. N 0315100000318000178)обоснованной в части 1, 3 доводов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку предписание выдано по итогам рассмотрения жалобы ООО "Лаборатория цифрового зрения" (вх. N 011389 от 21.08.2018 г.).

5. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчикак административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.