Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 августа 2018 г. N 1036

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТС" на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" при проведении уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края электронного аукциона "На поставку бытовой техники для оснащения строящегося объекта - "Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск" (далее - электронный аукцион) на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СТС" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители заказчика - Червонная Е.А. (доверенность от 20.03.2018 б/н), Черкашин О.А. (доверенность от 20.08.2018 б/н);

- представитель уполномоченного органа - Глухов Ю.В. (доверенность от 18.01.2018 N 17);

- представитель подателя жалобы - Сидорова Ю.А. (доверенность от 21.08.2018 б/н).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, в нарушение требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не указаны сроки осуществления заказчиком приемки поставляемого товара.

В-вторых, по мнению подателя жалобы, заказчиком не конкретизировано, каким ГОСТам, ТУ должен соответствовать поставляемый товар, а также какие именно документы в соответствии с действующим законодательством необходимо предоставить поставщику одновременно с поставкой товара.

Заказчиком неправомерно дана ссылка на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В-третьих, податель жалобы указывает на то, что заказчиком в позиции N 4 "Многофункциональное устройство" установлены такие показатели в отношении предполагаемого к поставке товара, которые фактически соответствуют моделям, производимым исключительно под товарным знаком Kyocera.

В-четвертых, по мнению подателя жалобы, в описании объекта закупки использован термин "Рабочая станция", который не предусмотрен ГОСТ 34.003-90. Между тем, в составе позиций N 3 и N 5 содержится указанный термин, что противоречит части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России заказчиком были представлены в письменной форме возражения, выражающие мнение о том, что обжалуемые положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Уполномоченным органом также представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми в действиях заказчика, уполномоченного органа не содержится нарушений требований Закона о контрактной системе и антимонопольного законодательства, и жалоба является необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с подпунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктом 3.5 проекта контракта приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в порядке, установленном действующим законодательством и в сроки в соответствии с "Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1965 N П-6) и "Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

С учетом изложенного, Комиссия отмечает, что контракт должен содержать порядок определения заказчиком соответствия поставляемого товара условиям контракта по количеству (объему), комплектности и иным показателям, предусмотренным условиями контракта. Также необходимо отразить в контракте порядок и сроки оформления результатов приемки товара.

Анализ проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, показал Комиссии, что в его содержании имеются условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов), о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (раздел 6), что свидетельствует о соблюдении заказчиком в рассматриваемой части требований пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При этом, Закон о контрактной системе не запрещает устанавливать такие положения контракта исходя из установленных действующим законодательством требований о порядке приемки товаров.

В соответствии с пунктом 2.1 проекта контракта поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), пригодным к использованию, без видимых признаков повреждения, по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, технических условий, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих предмет контракта, что подтверждается соответствующими документами (свидетельство о государственной регистрации, сертификат/декларация соответствия и иные документы, установленные для данного вида товара). Товар должен быть безопасным для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации (Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования к характеристикам товара установлены заказчиком в описании объекта закупки (приложение N 2 к Информационной карте). Описание объекта закупки составлено в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. При этом, в соответствии с указанной нормой заказчик не обязан конкретизировать каким ГОСТам и иному законодательству РФ должен соответствовать поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 3.2. проекта контракта при осуществлении поставки поставщик обязан представить заказчику документы (счет-фактура, накладная с номером контракта) и документы, подтверждающие качество товара (декларацию/сертификат соответствия, сертификат качества, в случае если товар подлежит обязательной сертификации), которые являются неотъемлемой принадлежностью товара и направляются одновременно с товаром без дополнительной оплаты.

Комиссия отмечает, что применение норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при осуществлении данной закупки не верно, поскольку закупаемый товар приобретается для нужд учреждения здравоохранения, а не для личного потребления.

Вместе с тем, Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что данное условие указано в соответствии с установленным правом граждан на безопасность товаров при их использовании, поскольку конечным потребителем товаров будет являться граждани, обратившиеся за медицинской помощью в учреждение заказчика.

При этом, Комиссия делает вывод о том, что пункт 2.1 проекта контракта устанавливает общее требование о соответствии поставляемого товара требованиям законодательства РФ, а также целям заказчика с учетом описания объекта закупки.

Закон о контрактной системе не устанавливает обязательный перечень нормативных документов, который заказчик должен предъявить к участнику закупки при закупке товаров.

Оценка доводов подателя жалобы о наличии в описании объекта электронного аукциона требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, в том числе установление технических характеристик товаров, соответствующих только одному производителю, была произведена Комиссией Красноярского УФАС России в решении N 1018 от 17.08.2018, принятом по результатам рассмотрения соответствующей жалобы на вышеуказанные действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Кроме того, в отношении товара по позиции N 4 описания объекта закупки электронного аукциона Комиссией установлено следующее.

Согласно представленным заказчиком ответам Комиссии при рассмотрении жалобы, установленные характеристики соответствуют нескольким моделям разных производителей МФУ, а именно: Kyocera M2040dn, Lexmark MX717, Oki MB760.

Также, по мнению подателя жалобы в описании объекта закупки по позициям N 3 и N 5 электронного аукциона использован термин "Рабочая станция", который не предусмотрен документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссией установлено, что в соответствии с описанием объекта закупки электронного аукциона полные наименования требуемых товаров звучат как - "Рабочая станция АРМ МИС для врачей", "Рабочая станция АРМ МИС для процедурных и перевязочных".

Требований о соответствие закупаемого товара ГОСТ 34.003-90 не установлено заказчиком в описании объекта закупки документации о проведении электронного аукциона.

При этом, из совокупности технических требований к товару участник закупки однозначно может определить и идентифицировать тип закупаемого товара и подготовить свое техническое и ценовое предложение для участия в электронном аукционе.

Вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что довод подателя жалобы о наличии в описании объекта электронного аукциона требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "СТС" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Т.Э. Жукова