Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 августа 2018 г. N 1046

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора контрольного отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора отдела контроля закупок, рассмотрев жалобу Блохиной Елизаветы Александровны на действия заказчика - МКУ "Земля и имущество Шушенского района" (далее - Заказчик), Уполномоченного органа - администрации Шушенского района (далее - Уполномоченный орган) по при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность района благоустроенного, применительно к условиям Шушенского района, жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций", на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба Блохиной Е.А. содержит доводы, согласно которым, Заказчиком допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе: "В нарушение пункта 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно завысила начальную максимальную цену контракта методом сопоставимых рыночных цен, так как цены на квартиры указанной площади в пгт. Шушенском Красноярского края на вторичном рынке жилья не превышают 1 100 000,00 рублей, а Заказчиком НМЦК установлена в размере 1 356 733,33 рублей. Также Заказчик преднамеренно ограничил круг участников закупки, установив требование к году постройки дома не ранее 2015 г, тем самым создав преимущество единственному в пгт. Шушенское застройщику, хотя в жилой фонд входят в основном дома 1960-2000 года постройки".

Заказчиком представлены пояснения, согласно которым документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель заказчика: Быков Е.В. (доверенность от 23.03.2018 б/н).

Подателем жалобы до заседания Комиссии представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (вх. N 15015 от 24.08.2018).

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описания объекта закупки.

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно описанию объекта закупки (пункт 6.1 документации о проведении электронного аукциона) заказчиком установлено следующие требования к объекту закупки: "Благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22 кв.м. и не более 42 кв.м., должно быть расположено в многоквартирном жилом доме в Шушенском районе. Срок ввода в эксплуатацию - не ранее 2015 года".

Проанализировав положения документации о проведении электронного аукциона, а также вышеуказанные положения законодательства, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушения законодательства о контрактной системе при установлении заказчиком требования к приобретаемому жилому помещению.

Проанализировав положения документации о проведении электронного аукциона, а также вышеуказанные положения законодательства, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушения законодательства о контрактной системе при установлении заказчиком требования к приобретаемому жилому помещению.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом таких целей, потребностям заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Таким образом, включение в документацию о проведении электронного аукциона условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в электронном аукционе.

Подателем жалобы не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки электронного аукциона требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия считает необходимым учесть следующую правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009: "основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок".

Вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что довод подателя жалобы о наличии в описании объекта закупки электронного аукциона требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что электронный аукцион проводится заказчиком, как органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и за счет средств краевого бюджета.

Таким образом, действия заказчика в части описания объекта закупки по электронному аукциону не противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Заказчиком совершены действия по размещению закупки в форме электронного аукциона. На довод жалобы по завышению стоимости жилого помещения, Комиссия сообщает, что в компетенцию антимонопольного органа не входит проверка расчета начальной (максимальной) цены контракта, а рассматривается только метод расчета начальной (максимальной) цены контракта, который выбран заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе (метод сопоставимых рыночных цен).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

В связи с указанными обстоятельствами, Комиссия делает вывод об отсутствии в действиях Заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

Признать жалобу Блохиной М.Е. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	П.М. Зинкеев