Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 августа 2018 г. N 1050

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю.Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, начальника отдела, рассмотрев жалобу ООО "Телекомпания 8 канал" на действия закупочной (конкурсной) комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае", извещение N 0119200002518000011 (далее - закупка, конкурс, открытый конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Телекомпания 8 канал" на действия заказчика при проведении конкурса (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 28 августа 2018 года в 15 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20 присутствовали представитель заказчика И.В. Брежнева, представитель подателя жалобы В.В. Матвейко, подтвердившие свои полномочия и личности.

Из содержания жалобы следует, что конкурсная комиссия не была правомочна рассматривать и оценивать заявки участников закупки, поскольку на заседании комиссии по рассмотрению и оценки заявок присутствовало только двое членов от общего количества членов комиссии и поскольку состав комиссии сформирован заказчиком в диссонанс с требованиями части 5 статьи 39 Закона о контрактной системе.

Кроме того, подателем жалобы были заявлены доводы, касающиеся содержания конкурсной документации, касающиеся оценки заявок (в том числе заявки подателя жалобы) и доводы к нарушению законодательства о контрактной системе в сфере закупок не относящиеся.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен. В качестве подтверждения указанного заказчиком была представлена, в том числе заверенная копия приказа о создании конкурсной комиссии.

После перерыва, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого "Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно статье 39 Закона о контрактной системе:

1. Для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

3. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее, чем пять человек.

5. Заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

8. Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Проанализировав протоколы работы конкурсной комиссии (протокол вскрытия конвертов с заявками и протокол рассмотрения и оценки заявок), размещенные в ЕИС и представленные заказчиком в Красноярское УФАС России, Комиссия установила, что на заседании конкурсной комиссии по вскрытию конвертов присутствовали Е.А. Долбина, А.А. Зверева, К.А. Зорин, на заседании конкурсной комиссии по рассмотрению и оценки заявок присутствовали И.В. Брежнева, О.Н. Веселова, И.В. Долгушина, А.А. Зверева, К.А. Зорин.

При этом, в соответствии с приказом заказчика от 29.06.2018 N 132, заверенная копия которого была представлена Комиссии, заказчиком сформирована конкурсная комиссия по осуществлению закупки в количестве 6 человек в следующем составе:

- Брежнева Ирина Владимировна - заместитель руководителя агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края;

- Веселова Оксана Николаевна - президент Ассоциации телевещателей и телепроизводителей края "Енисей-ТВ";

- Долбина Евгения Александровна - консультант отдела по реализации целевых программ и общим вопросам агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края;

- Долгушина Ирина Васильевна - консультант-эксперт Ассоциации телевещателей и телепроизводителей Красноярского края "Енисей ТВ";

- Зверева Алла Андреевна - начальник отдела по реализации целевых программ и общим вопросам агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края;

- Зорин Кирилл Александрович - заведующий кафедры журналистики ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет".

Учитывая общий состав конкурсной комиссии, сформированной заказчиком, составы конкурсной комиссии при вскрытии конвертов с заявками и при рассмотрении и оценки заявок, правовые нормы, установленные частями 3, 5, 8 статьи 39 Закона о контрактной системе, Комиссия не установила, что конкурсная комиссия не была правомочна рассматривать и оценивать заявки участников закупки. Доказательств обратного подателем жалобы представлено не было, факт существования таких доказательств Комиссией установлен не был.

Ввиду изложенного указанный довод жалобы признан Комиссией необоснованным.

Относительно доводов жалобы, касающихся положений конкурсной документации, Комиссия сообщает, что в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. Учитывая, что жалоба ООО "Телекомпания 8 канал" поступила в Красноярское УФАС России 22.08.2018, а срок подачи заявок истек 08.08.2018 в 10:00, доводы, касающиеся положений конкурсной документации, заявленные подателем жалобы после окончания срока подачи заявок, не могут быть оценены настоящей Комиссией в рамках рассмотрения жалобы на действия закупочной комиссии.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

Таким образом, довод жалобы, касающийся результатов оценки заявок (в том числе заявки подателя жалобы), в том числе учитывая установленные в конкурсной документации нестоимостные критерии оценки заявок, не подлежит рассмотрению Комиссией.

Также Комиссия отмечает, что согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Кроме того, из системного толкования положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд следует, что контрольный орган в сфере закупок правомочен проводить контроль при рассмотрении жалоб, поданных в порядке, установленном Законом о контрактной системе, только в отношении действий, совершаемых субъектами контроля, в рамках законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ввиду изложенного, доводы жалобы, к нарушению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не относящиеся, не подлежит рассмотрению Комиссией.

В результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Телекомпания 8 канал" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова