Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2018 г. N 2-57-9388/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России: Поповой Т.О., Максимова И.В.,

в отсутствии представителей ИП Крылова Светлана Анатольевна, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 35824/18 от 26.07.2018),

рассмотрев жалобу ИП Крылова Светлана Анатольевна (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке в зданиях нового корпуса ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В. И. Шумакова" Минздрава России (Закупка N0373100091418000233) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 35824/18 от 26.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неверно выбран код ОКДП2 81.21.10.000 "Услуги по общей уборке зданий".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании и размещении аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, необходимый к поставке, так например:

п. "Средство для влажной уборки туалетных комнат": Показатель активности водородных ионов рН До 12.0

п. "Средство для мытья мусорных корзин": Показатель рН в концентрате < 10, Показатель рН в растворе Более 5, Концентрация рабочего раствора при первичной обработке 2.. .15 %, Концентрация рабочего раствора при повседневной уборке 0.5...5 %

п. "Средство для мойки и дезинфекции твердых поверхностей": Концентрация рабочего раствора в зависимости от степени загрязнения в диапазоне От 0.5 до 35 %, Время выдержки при регулярной уборке диапазон От 1 до 10 мин рН 1 % раствор До 4.5

п. "Средство для мойки стекол и зеркал": рН 1 % раствора Более 5, Концентрация раствора До 25 %

п. "Моющее средство универсальное": Концентрация рабочего раствора при ручной уборке в диапазоне От 0.1 до 16 %, Концентрация рабочего раствора при механизированной уборке диапазон От 0.1 до 8 %, рН 1 % раствора Более 9.0.

Конкретные значения по вышеуказанным и подобным характеристикам не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и может привести к ограничению количества участников аукциона. Кроме того, обжалуемые значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым конкретные значения по вышеуказанным и подобным характеристикам возможно указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной изготовленной партии товара.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые представляют собой в том числе показатели результатов технологических испытаний товаров, а также характеристикам компонентного состава товаров, являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, могут иметь признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Крылова Светлана Анатольевна на действия ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России обоснованной а части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Е.А. Миронова

Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С. (495) 784-75-05 (доб.146)