Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 июля 2018 г. N 2-57-9504/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ФГП ВО ЖДТ России: Подольского Ф.М., Аверьяновой И.Л.,

а также в отсутствие представителей ООО "Марьям", уведомлены письмом Московского УФАС России N 36317/18 от 30.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Марьям" (далее - Заявитель) на действия ФГП ВО ЖДТ России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий Минераловодского и Махачкалинского отрядов для нужд филиала Предприятия на Северо-Кавказской железной дороге (Закупка N0500400000518003064) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 36317/18 от 30.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно включены в один лот выполнение работ с различными адресами исполнения государственного контракта, а именно:

1. РФ, Республика Дагестан, Магарамкентский р-н, ст. Самур;

2. РФ, Республика Дагестан, 47 км ж/д пути Кизляр-Карланюрт;

3. РФ, Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул.Локомотивная 101;

4. РФ, Республика Серная Осетия-Алания г.Беслан, Локомотивное депо;

5. РФ, Республика Калмыкия, пос. Артезиан, Черноземский р-он, ул. Привокзальная;

6. РФ, Республика Дагестан г. Кизляр - Кизилюрт, ж.д. мост 14 км.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка проведена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе исходя из потребностей предприятия, специфики производства работ (выполнение текущего ремонта зданий структурных подразделений филиала, расположенных вдоль единого дальнего участка Северо-Кавказской железной дороги) и необходимостью обеспечения оптимального баланса между интересами потенциальных участников электронного аукциона и интересами предприятия в целях эффективного расходования денежных средств, выделенных в рамках утвержденного бюджета по текущему ремонту зданий и сооружений филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД на 3 квартал 2018 года.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при объединении в один лот выполнение работ с различными адресами исполнения государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Марьям" на действия ФГП ВО ЖДТ России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N 36317/18 от 30.07.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: Г.А. Радочинский

Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С. 495-784-75-05 (доп.192)