Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 августа 2018 г. N 2-57-9650/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

Аппарата СД МО Якиманка: Павловой И.Ю.,

ООО "ИнвестПроект": Самсонова Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестПроект" (далее - Заявитель) на действия Аппарата СД МО Якиманка (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению местного праздничного мероприятия для жителей муниципального округа Якиманка в 2018 году (Закупка N0173600000118000003) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/36664/18 от 31.07.2018 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не установлен в конкурсной документации порядок внесения изменений в заявки на участие в конкурсе.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе, порядок внесения изменений в заявки на участие в конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 17.1 Информационной карты конкурсной документации содержится следующее "Участник конкурса вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений 44-ФЗ. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком/уполномоченным органом до истечения срока подачи заявок", что соответствует п. 7 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно не указан идентификационный код закупки в проекте контракта.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в извещение о проведении открытого конкурса содержится идентификационный код закупки "N 183770604045677050100100020029329000".

В составе жалобы Заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, с учетом того факта, что Закон о контрактной системе обязывает включать идентификационный код закупки в контракта а не в проект государственного контракта. Также Заявителем не представлено документов, указывающих на нарушение его законных прав и интересов с учетом наличия указания на идентификационный код закупки в извещение о проведении открытого конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным, поскольку идентификационный код закупки указывается Заказчиком в государственном контракте.

3. Также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно не установил в проекте контракта порядок начисления и размер пени.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N1042 (далее - Правила).

Комиссией Управления установлено, что в проекте контракта имеется отсылка к нормам постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N1042.

Таким образом, проект контракта содержит указание на порядок расчета штрафов и пени в соответствии с Правилами, которые содержат расчет фиксированной суммы в зависимости от цены контракта.

В связи с тем, что на момент размещения документации известна только начальная (максимальная) цена контракта, но при этом неизвестно, какое снижение цены произойдет во время аукциона, проект контракта не может содержать фиксированную сумму штрафов.

В свою очередь положения Закона о контрактной системе не содержат требований об указании в контракте всех возможных значений размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта.

С учетом изложенного, ссылка в проекте контракта на порядок расчета штрафов, установленный Правительством Российской Федерации, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку конкретные размеры штрафов рассчитываются непосредственно при заключении контракта. Данная позиция изложена также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по делу NА40-182693/2016.

4. Согласно доводам жалобы, в проекте государственного контракта не установлено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией Управления установлено, что в п.2.1 проекта государственного контракта содержится следующее "В случае использования Исполнителем упрощенной системы налогообложения он прилагает заверенные копии документов, подтверждающие наличие упрощенной системы налогообложения. В случае, если настоящий Контракт будет заключен с физическим лицом, в соответствии со ст. 224, 226, 228 Налогового кодекса РФ, Заказчик в качестве налогового агента удержит подоходный налог в размере 13% от суммы, подлежащей оплате по настоящему Контракту, и перечислит в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе".

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсная документация, в том числе проект государственного контракта не содержит условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей за исключением указанных в п. 2.1 проекта государственно контракта, связанных с оплатой контракта в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалобы Заказчик неправомерно установил в п. 10.3 проекта контракта следующее требование "В случае продления срока оказания услуг, Исполнитель обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения Контракта соразмерно увеличению срока оказания услуг".

Согласно ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта..

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что конкурсная документация, а именно п. 10.3 проекта государственного контракта составлен в нарушение требований ч.7 ст.96 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестПроект" на действия Аппарата СД МО Якиманка обоснованной в части отсутствия условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, а также в части установления неправомерного требования в п. 10.3 проекта контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.13 ст.34, ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С. (495) 784-75-05 (доб.077-146