Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2018 г. N 2-57-10234/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБОУ города Москвы "Школа N 1579": Забалуевой Е.В., Комаха В.М.,

ООО "ТД Промавтоматикс": Неизвестных Л.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ТД Промавтоматикс" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Школа N 1579" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ Школа N 1579 по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д.39 (ВК) (Закупка N0873500000818002603) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.08.2018 NТФ/39302/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы Заказчиком в разъяснениях положений аукционной документации указано об отсутствии необходимости представления в составе заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, при этом в п.12 Технического задания установлено требование о наличии у исполнителя указанной выписки.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.15 и п.17.2 Информационной карты не установлены общие требования к участникам закупки, а также к составу второй части заявки о представлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации, вместе с тем в п.12 Технического задания установлены требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования), в том числе: Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы, выполняемые в рамках заключаемого контракта являются сложными и оказывают влияние на безопасность объекта, ввиду чего по мнению Заказчика исполнитель должен быть членом СРО. При этом, представители Заказчика затруднились пояснить какие именно именно работы выполняемые в рамках данной закупки требуют обязательного членства в СРО.

Комиссия Управления отмечает, что объектом закупки является выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ Школа N 1579. Таким образом, Заказчиком в рамках исполнения положений контракта не предусмотрено выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ввиду чего у Заказчика отсутствуют правовые основания для установлений требования о наличии у исполнителя выписки СРО.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанное требование Технического задания установлено в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие суть этой документации.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно п.5.3.6 проекта контракта подрядчик вправе письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта, однако срок ответа не установлен, ввиду чего Заявителем был задан вопрос относительно срока ответа Заказчика.

Согласно ответу на запрос на разъяснений положений аукционной документации срок ответа Заказчика на разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта составляет 5 дней, что является ответом на запрос по существу и не изменяет суть аукционной документации.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения прав и интересов лежит на подателе жалобы, при этом на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено обоснований каким образом данный ответ на разъяснения положений документации изменяет суть документации и ограничивает права и интересы участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы в документации отсутствует количество необходимых при выполнении работ товаров.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В своей жалобе Заявитель указывает, что локальная смета содержит следующие расценки: п.44 1.15-3103/4-3/1 Прокладка трубопроводов из напорных полипропиленовых труб, наружным диаметром до 25 мм; п.72 1.16-31-3-4-2/1 прокладка труб канализации из ПВХ труб диаметром 100-150 мм.

Также, согласно Техническому заданию места прохода стояков через перекрытия должны заделываться цементным раствором толщиной 20-30 мм.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявитель пояснил, что согласно расшифровке указанных сметных расценок, в них отсутствует указание на количество цементного раствора, необходимого при выполнении работ, что не позволяет потенциальным участникам закупки корректно сформировать ценовое предложение.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих включение в сметную документацию по указанным позициям цементного раствора, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя, в проекте контракта в составе аукционной документации указан противоречивый размер обеспечения исполнения контракта.

На основании ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Закона о контрактной системе.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 12.3 конкурсной закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно п. 25 Информационной карты размер обеспечения исполнения контракта составляет 30 % от начальной максимальной цены контракта.

Вместе с тем, согласно ссылке "***" к п.25 Информационной карты, "В случае, если закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 Федерального закона размер обеспечения контракта устанавливается в размере, не превышающем 5 % начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, когда контрактом предусмотрена выплата аванса".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы Заявителя и пояснил, что указанная ссылка включается в информационную карту автоматически, при этом верный вариант размера обеспечения контракта составляет - 30%, кроме того Заказчиком 10.08.2018 даны разъяснения положений аукционной документации с указанием на верный размер обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что размер обеспечения исполнения контракта установлен в нарушение п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводу жалобы Заказчиком не должным образом установлены требования к банковской гарантии, поскольку согласно п.9.4 проекта контракта Банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным ст.45 Закона о контрактной системе , а также предусматривать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. При этом, аналогичное условие не отражено в извещении и в аукционной документации, ввиду чего, по мнению Заявителя, Заказчик не наделен правом включения в проект ГК вышеуказанного условия.

Согласно ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что с учетом ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается в том числе на условиях аукционной документации, неотъемлемой частью которой является проект контракта, в котором установлены вышеуказанные требования к банковской гарантии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к гарантийному сроку на выполняемые работы (и их результаты), а именно: в соответствии с п.10.13 Технического задания гарантия качества на выполняемые работы (и их результаты) должна составлять не менее 2-х лет. Гарантийный срок обязательств на выполненные работы (и их результаты) исчисляется от даты подписания Акта приемки выполненных работ, что по мнению Заявителя позволяет Заказчику в неограниченные временем сроки выставлять претензии к выполненным работам.

В силу ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Не согласившись с вышеуказанным доводом жалобы, представители Заказчика пояснили, что требование Заказчика к сроку гарантии "не менее 2-х лет" оставляет за подрядчиком право предоставить гарантийные обязательства на более долгий срок, но не менее 2-х лет. При этом, вышеуказанное положение Технического задания не наделяет Заказчика правом обратиться к исполнителю с требованием о восстановлении свойств объекта в неограниченные временем сроки.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений каким образом данное положение Технического задания ограничивает права и законные интересы участников закупки, а также ведет к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. Согласно доводу жалобы Заказчиком не представлен ответ по существу запроса разъяснений положений документации об аукционе в части объема работ, подлежащих выполнению на высоте более 4 метров.

В соответствии с п.10.15 Технического задания при работе на высоте более 4 метров необходимо пользоваться внутренними инвентарными лесами (турой), однако технической частью документации не установлено какие именно работы подлежат выполнению на высоте более 4 метров.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в ответе на запрос не содержится ответа об объеме работ, подлежащих выполнению на высоте 4 метра.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика также не представлено сведений об объеме работ, подлежащих выполнению на высоте более 4 метров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ст.42 и ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

8. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие суть этой документации.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в аукционной документацией не определено место хранения журнала производства работ, ввиду чего был подан соответствующий запрос, в ответе на который Заказчиком даны разъяснения о том, что журнал производства работ должен храниться в задании по адресу выполнения работ, что по мнению Заявителя изменяет суть документации, поскольку документацией не определено место хранения указанного журнала.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что журнал производства работ по указанной закупке не может храниться в месте отличном от места проведения этих работ. Кроме того, доступ к журналу должен быть обеспечен для представителей Подрядчика и Заказчика во исполнение обязанностей сторон согласно п.10.25 Технического задания.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным, поскольку указанные разъяснения не изменяют суть аукционной документации, а лишь разъяснили ее положениям.

9. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие суть документации и не отвечающие на поставленные вопросы, поскольку в ответе на вопрос Заказчик не дает определение словосочетанию "факт завышения объема выполненных работ и/или их стоимости", а также указывает, что банковские дни - это рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней, при этом в документации такое определение отсутствует, а рабочие дни могут не ограничиваться с понедельника по пятницу, поскольку суббота также может быть рабочей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что контроль в сфере закупок осуществляется в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе, содержащей понятие "Уполномоченного контрольного органа проверки". Таким образом, в случае проведения уполномоченными контрольными органами проверки и установления фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости составляется Акт, копия которого направляется Подрядчику в качестве уведомления для исполнения обязанностей, предусмотренных п.10.43 Технического задания. Возврат Заказчику излишне уплаченных Заказчиком денежных средств определен в п.7.12 проекта контракта. Кроме того, под толкованием термина "банковский день" стороны могут подразумевать рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней, что и было разъяснено в ответе на вышеуказанный запрос.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что из представленных Заказчиком разъяснений положений аукционной документации представляется возможным определить значение термина "банковский день".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным, поскольку Заказчиком даны разъяснения по существу запроса, при этом указанные разъяснения не изменили суть аукционной документации, а лишь разъяснили ее положения.

10. По мнению Заявителя Заказчиком установлен неправомерных срок предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что дата и время окончания подачи заявок 15.08.2018, таким образом Заказчик обязан дать разъяснения по запросам, поданным в том числе 13.08.2018.

Дата окончания предоставления разъяснений: 12.08.2018.

Вместе с тем Комиссия Управления также отмечает, что 12.08.2018 выпадает на выходной день, при этом согласно ст.193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайний срок предоставления разъяснений должен быть установлен 13.08.2018.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что срок предоставления разъяснений положений аукционной документации установлен в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

11. Согласно доводу жалобы в смете отсутствуют работы и товары, при выполнении и использовании которых, необходимо выполнение требований нормативных и нормативно-технических документов, например таких как: ГОСТ 7251-77 "Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове. Технические условия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 05.05.1977 N 53).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации установлено требование о соответствии выполняемых работ и используемых материалов нормативным и техническим документам, а также иным требованиям, установленными в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными действующим законодательством, при этом, например, вышеуказанные требования установлены ввиду обязанности Исполнителя возместить ущерб в случае порчи имущества Заказчика, так, например, заменить испорченный при выполнении работ линолеум.

Также, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом данные требования о соответствии товаров и работ нормативным документам препятствуют подготовке заявки на участие в аукционе при условии того, что документацией об аукционе не предусмотрено выполнение соответствующих работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

12. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требование к банковской гарантии.

В соответствии с п.25.4 Информационной карты банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Гаранта на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Федерального закона. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, а именно: - обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

Согласно доводу жалобы в случае снижения в ходе аукциона цены контракта ниже суммы обеспечения обязательство об уплате всей суммы по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией, будет противоречить п.11 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, согласно которому общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что указанное положение относится к определению размера неустойки, в то время как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 Банковская гарантия оформляется с учетом обязательного закрепления права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, установленное требование к банковской гарантии оплатить всю сумму по гарантии не противоречит требованиям действующего законодательства.

13. Согласно доводу жалобы Заказчиком в п.11.1 Технического задания установлены требования к месту происхождения товара, а именно: "при выполнении работ необходимо применять современные строительные, отделочные материалы и другие установочные изделия российского и иностранного производства".

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушение Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований к месту производства товаров, а также к наименованию страны происхождения товаров.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТД Промавтоматикс" на действия ГБОУ города Москвы "Школа N 1579" обоснованной в части установления неправомерного требования о наличии у Исполнителя выписки СРО, отсутствия указания в аукционной документации количества и объемов применяемых при выполнении работ товаров, а также выполняемых работ, установления противоречивого размера обеспечения исполнения контракта, установления неправомерных сроков предоставления разъяснений положений аукционной документации, а также требований к месту происхождения товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, п.2, п.8 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Д.С. Грешнева

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Д.А. Сологов

Сологов Д,А. (495) 784-75-05 (доб. 180)